РЕШЕНИЕ гр. дело № 2-116/2011 года. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 года г. Тобольск Тобольский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи Варнашовой Г.Е. с участием заявителя прокурора Тобольского района Тюменской области Прохорова В.Н. Представителя Думы Башковского сельского поселения Слинкина Н.С Представителей конкурной комиссии Гудимова В.В. и Саитовой Э.Д., при секретаре Богдановой С.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2011 года по заявлению прокурора Тобольского района Тюменской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании недействительным решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации <адрес> сельского поселения Тобольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года и возложении на Думу <адрес> сельского поселения обязанности устранить последствия принятия конкурсной комиссией указанного решения. УСТАНОВИЛ: Прокурор Тобольского района, Тюменской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании недействительным решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации <адрес> сельского поселения Тобольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Думу <адрес> сельского поселения обязанности устранить последствия принятия конкурсной комиссией указанного решения, а именно: отменить решение конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года и принятые на основании данного решения иные правовые акты, принять решения о проведении нового конкурса на замещение должности главы администрации. Свои требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой Тобольского района была проведена проверка по заявлению ФИО15. в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства о местном самоуправлении и муниципальной службе при проведении конкурса на замещение должности главы администрации <адрес> сельского поселения Тобольского района. Проверкой было установлено, что представительным органом муниципального образования Думой <адрес> сельского поселения принято решение ДД.ММ.ГГГГ № о проведении конкурса на замещение должности главы администрации <адрес> сельского поселения, которым был утвержден Порядок проведения конкурса и состав конкурсной комиссии в количестве 5 человек. Согласно протокола рабочей группы № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в конкурсе поступили документы от четырех кандидатов. Признанными соответствующими требованиям, предусмотренным федеральным и областным законодательством, были кандидатуры ФИО16Данные лица рабочей группой были рекомендованы на рассмотрение на заседании конкурсной комиссии для назначения на должность главы администрации <адрес> сельского поселения Тобольского района. В соответствии с п. 5.7 Порядка проведения конкурса по каждому кандидату на должность главы администрации <адрес> сельского поселения должно проводится открытое голосование. Результаты голосования фиксируются в протоколе заседания конкурсной комиссии. В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что на рассмотрение конкурсной комиссии представлены три кандидатуры на должность главы администрации сельского поселения, голосование было проведено только в отношении двух кандидатов: ФИО17 Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, просит требования удовлетворить, т.к. имело место нарушение закона, пояснил, что в прокуратуру обратился гр. ФИО18 по поводу нарушений, имевших место при проведении конкурсной комиссии, в связи с чем прокуратурой была проведена проверка, которая выявила нарушение при проведении заседания конкурсной комиссии, на которой не обсуждали кандидатуру ФИО19 Представитель Думы <адрес> сельского поселения заявленные прокурором требования не признал пояснил, что требования закона при назначении главы администрации <адрес> сельского поселения не были нарушены. Представитель конкурсной комиссии ФИО20. заявленные требования не признал, пояснил, что заседание конкурсной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. состоялось в соответствии с требованиями закона, обсуждались три кандидатуры и за всех проводили голосование. За кандидата ФИО21 все проголосовали против, поэтому на обсуждение в Думу были переданы две кандидатуры. В копии протокола была допущена техническая ошибка, которая была сразу устранена, у прокурора оказалась неисправленная копия, данный факт могут подтвердить члены конкурсной комиссии, представленные в суд в качестве свидетелей. Представитель Конкурсной комиссии ФИО22 требования не признала, пояснила, что производство по делу следует прекратить, т.к. прокурор действует исключительно в интересах ФИО23., а не в отношении неопределенного круга лиц, т.к. никто из граждан <адрес> сельского поселения к прокурору не обращался. Так же ФИО24 пояснила, что являлась членом конкурсной комиссии, присутствовала на заседании конкурсной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждались все предложенные рабочей комиссией кандидаты, поименно проводилось голосование. Кандидатура ФИО25. так же обсуждалась, но все члены конкурсной комиссии проголосовали против его кандидатуры. Техническая работа по изготовлению документов, согласно Регламента возлагается на администрацию сельского поселения. При изготовлении копии протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, которую устранили сразу. Каким образом у прокурора оказалась неисправленная копия неизвестно, т.к. официального запроса не было. Документы конкурсной комиссии проверке не подвергались, у всех членов конкурсной комиссии (кроме ФИО26.), объяснения не истребовались. Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, представителей Думы <адрес> сельского поселения, представителей конкурсной комиссии, свидетелей, изучив личное дело главы администрации ФИО27., суд считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению. Прокурором представлена в суд копия протокола заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой отсутствуют сведения об обсуждении кандидатуры ФИО28 Думой <адрес> сельского поселения и конкурсной комиссией представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором сведения об обсуждении и голосовании кандидатуры ФИО29. имеются. Члены конкурсной комиссии, ФИО30., допрошенные в качестве свидетелей пояснили, что на заседании конкурсной комиссии ДД.ММ.ГГГГ обсуждались три кандидата на должность главы администрации <адрес> сельского поселения, в том числе обсуждали и кандидатуру бывшего Главы ФИО31 При голосовании все члены комиссии проголосовали против его кандидатуры. После заседания обнаружили техническую ошибку, которую исправили сразу. Объясняя причину того, что в прокуратуре оказалась копия неисправленного протокола, указывают, что техническую работу выполняла специалист администрации ФИО32., которая допустила ошибку и по этому поводу написала объяснение. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и, не верить им у суда, нет оснований. Прокурором в судебное заседание не представлены документы, а именно: заявления граждан о нарушениях, связанных с проведением конкурса на замещение должности главы администрации <адрес> сельского поселения, отсутствует акт проверки. Требования о признании недействительным решения конкурсной комиссии основаны на объяснении единственного члена конкурсной комиссии ФИО33. которая в судебном заседании пояснила, что при даче объяснения у прокурора заблуждалась относительно сведений, изложенных в протоколе. В судебном заседании ФИО34. дала правдивые показания. При обозрении в судебном заседании личного дела главы администрации ФИО35. в нем имеется подлинный протокол заседания, из которого усматривается, что действительно на заседании конкурсной комиссии обсуждались все кандидатуры. Личное дело засвидетельствовано надлежащим образом. Свидетель ФИО36 подтвердил наличие в первоначальном документе технической ошибки, которую допустила специалист ФИО37 Совокупностью изложенных доказательств, которые являются достаточными, допустимыми и достоверными, подтверждается, что при проведении конкурса на замещение должности главы администрации <адрес> сельского поселения нарушений допущено не было. Требования Закона были соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Других доказательств суду не представлено. В силу изложенного в соответствии со ст. 37 ч.5.6 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Руководствуясь ст. ст.12, 55, 56, 194-198, 255,258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прокурору Тобольского района в удовлетворении заявления о признании недействительным решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации <адрес> сельского поселения Тобольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Думу <адрес> сельского поселения Тобольского муниципального района обязанности по устранению последствий принятого конкурсной комиссией этого решения, отмене решения конкурсной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и иных правовых актов, принятых на основании этого решения, принятии решения о проведении нового конкурса на замещение должности главы администрации <адрес> сельского поселения ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение 10 дней, с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 3 мая 2011 года.