№ 2-142/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тобольск «29» июня 2011 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А. при секретаре Ламбиной И.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гудкову Виталию Владимировичу, Гудковой Татьяне Викторовне об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» в лице своего представителя обратился в суд к ответчикам с требованиями об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>6 квадратных метра, расположенной на первом этаже одноэтажного брусового жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением Гудковыми обеспеченного залогом обязательства. Просит установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гудковыми был заключен кредитный договор на срок <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на первом этаже одноэтажного брусового жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчики нарушили условия договора, не исполнили свои обязательства по кредиту, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана с Гудковых и поручителей в пользу ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, решение вступило в законную силу. Кредит обеспечен залогом. Имуществом, находящимся в залоге является приобретенная квартира. Определением Тобольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО10. В судебном заседании представитель истца Сахарова И.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивает на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении, требования уточнила, просит установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей - рыночной стоимости объекта недвижимости, также просит взыскать с Гудкова В.В., Гудковой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Гудкова Т.В. с иском не согласна, суду пояснила, что погашает задолженность по кредиту, квартира является единственным жильем. Ответчик Гудков В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, имеется уведомление, ходатайств, заявлений от ответчика не поступало. Третье лицо ФИО11. с иском согласен, суду пояснил, что является поручителем, не погашал задолженность по кредиту после вынесения решения суда. Третье лицо ФИО13. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, имеется телефонограмма, ходатайств, заявлений не поступало. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы дела, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что между АК Сберегательным банком РФ и ответчиками Гудковым В.В., Гудковой Т.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 2.1, 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору поручительство ФИО14.; залог (ипотеку) объекта недвижимости в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ Указанное подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в суд (л.д. <данные изъяты>). Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) Гудковы приобрели в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на первом этаже одноэтажного брусового жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>. Как следует из пункта 5 договора купли-продажи квартиру покупатели приобретают с использованием кредитных средств АК Сбербанка РФ (открытое акционерное общество) Тобольского отделения № 58, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Гудковым В.В., Гудковой Т.В., квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности Гудковым В.В., Гудковой Т.В. на вышеуказанную квартиру в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Указанная квартира принадлежит ответчикам Гудковым на праве общей совместной собственности с обременением - ипотекой в силу закона, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Гудкова В.В., Гудковой Т.В., ФИО15. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиками не оспаривалось, что ими нарушены обязательства по возврату денежных средств, взятых по кредитному договору. Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, до настоящего времени решение Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предоставление рассрочки исполнения решения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по определению Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Между тем, Гудковыми также нарушено исполнение определения Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении рассрочки на 2 года, в течение которых Гудковы должны выплатить истцу, взысканную в его пользу денежную сумму равными платежами, которые следует вносить ежемесячно, первый платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ и далее в срок до 02 числа каждого последующего месяца. Как пояснила в судебном заседании представитель истца Сахарова И.С., после предоставления рассрочки Гудковы должны были погашать примерно по <данные изъяты> рублей каждый месяц, однако они уплачивали два раза по <данные изъяты> рублей, один раз уплатили <данные изъяты> руб., из этой суммы были вычтены взысканные в пользу банка судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривается. Суммы, отраженные в карточке ответчиками оспорены не были. В связи с чем, суд считает несостоятельными доводы ответчика Гудковой Т.В. о своевременном погашении задолженности по кредиту. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке о рыночной стоимости указанной квартиры. Доводы ответчика Гудковой Т.В. о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик Гудкова Т.В. подтвердила в судебном заседании, что при первоначальном рассмотрении дела судом на стороны возлагалась обязанность предоставить сведения о рыночной стоимости заложенного имущества, однако ответчиками в суд не был представлен отчет о рыночной стоимости квартиры, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчики не заявляли. С учетом предоставленных доказательств, а также принимая во внимание п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому в случае спора между залогодателем и залогодержателем суд сам устанавливает начальную продажную стоимость, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из рыночной стоимости, отраженной в справке о рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. <данные изъяты>), т.е. наиболее вероятной цене, по которой данный объект оценки может быть отчужден на рынке недвижимости, учитывая также отсутствие со стороны истца и ответчиков ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в связи с ведением дела в кассационной инстанции. При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При подаче кассационной жалобы на решение Тобольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ а также истцом были понесены расходы при оформлении справки о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, всего истцом пронесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подлежит взысканию в пользу истца. В соответствие со ст. 363 ГК РФ возмещение судебных издержек кредитору происходит в солидарном порядке. Других доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенной на первом этаже одноэтажного брусового жилого дома, находящейся по адресу: <адрес> Установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Гудкова Виталия Владимировича, Гудковой Татьяны Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней через Тобольский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2011 года. Судья Свистельникова Н.А.