№ 2-432/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 26 декабря 2011 года

Тобольский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего

федерального судьи Варнашовой Г.Е.

при секретаре Богдановой С.С.

с участием представителя истца Каримова Х.В. адвоката Осинцевой О.А., действующей по доверенности от 29.07.2011 года р. № 3-2064,

ответчиков Набиева М.С.,Гумерова Р.Ш.

представителя ответчиков адвоката Зариповой М.Ш., действующей по ордерам № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432-11 по иску Каримова Хамита Вахитовича к Гумерову Раису Шафаковичу, Набиеву Марсу Салимовичу о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам Гумерову Р.Ш. и Набиеву М.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Хамитом Вахитовичем в лице представителя Набиева Марса Салимовича и Гумеровым Раисом Шафаковичем, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении у Гумерова Раиса Шафаковича права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также выданное на основании указанной записи свидетельство о государственной регистрации права на его имя, восстановив запись о праве собственности на указанный земельный участок у Каримова Хамита Вахитовича.

Решением суда Тобольского района ДД.ММ.ГГГГ иск Каримова удовлетворен полностью.

Определением судебной коллегии Тюменского областного суда от 16 ноября 2011 года решение суда от 19 сентября 2011 года отменено в части применения последствий недействительности сделки в остальной части решение оставлено без изменения.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец в соответствии со ст.35 и 39 ГПК РФ изменил требования, указав, что просит применить последствия недействительности сделки:

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о возникновении у Гумерова Раиса Шафаковича права собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый номер №, а также выданное на основании указанной записи свидетельство о государственной регистрации права на его имя, восстановив запись о праве собственности на указанный земельный участок у Каримова Хамита Вахитовича.

Обязать Гумерова Раиса Шафаковича возвратить Каримову Хамиту Вахитовичу земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, отчужденный по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Набиева Марса Салимовича в пользу Гумерова Раиса Шафаковича полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гумерова Раиса Шафаковича и Набиева Марса Салимовича в пользу Каримова Хамита Вахитовича расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> )рублей с каждого.

Требования мотивированы тем, что решением Тобольского районного суда от 19 сентября 2011 года сделка между Каримовым Х.В. и Гумеровым Р.Ш. совершенная от его имени по доверенности, действие которой им было прекращено, признана недействительной, а при применении судом последствий недействительности сделки, суд не решил вопрос о возврате сторон в первоначальное положение, аннулируя запись о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, суд не решил вопрос о возврате денег Гумерову Р.Ш.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца – адвокат Осинцева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи земельного участка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Х.В. и Гумеровым Р.Ш. признана недействительной, судом установлено, что Гумеров Р.Ш. не является добросовестным приобретателем, следует применить последствия недействительности сделки- вернуть стороны в первоначальное положение.

Ответчик Гумеров Р.Ш. с иском не согласен, суду пояснил, что с решением суда о признании сделки недействительной, он не согласен. Что касается возврата денежных средств, переданных им Набиеву М.С., полагает, что Набиев М.С. вернет их без проблем, земельный участок просит оставить в его собственности, т.к. у него на этом участке возводится строение. Считает себя добросовестным приобретателем.

Ответчик Набиев М.С. с иском не согласен, суду пояснил, что в <данные изъяты> году купил у Каримова земельный участок в <адрес>, но сделку не оформляли, не зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок, так как по доверенности Каримова Х.В. зарегистрировал его на имя Каримова, потом по доверенности Каримова продал участок Гумерову, т.к, не знал, что Каримов Х.В. отменил доверенность. С решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, обжаловал его, с кассационным определением не согласен, считает, что участок Каримову возвращать не следует, т.к. именно он ведет себя недобросовестно.

Представитель ответчиков Гумерова Р.Ш., Набиева М.С. – адвокат Зарипова М.Ш., действующая на основании ордеров № и № № с иском не согласна, считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене и они намерены их обжаловать в порядке надзора, просит в иске отказать. Представитель третьего лица на стороне ответчика – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, суд считает требование о применении последствий недействительности сделки обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Тобольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Каримовым Хамитом Вахитовичем и Гумеровым Раисом Шафаковичем признан недействительным.

Кассационным определением Судебной коллегии Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания сделки недействительной решение суда вступило в законную силу.

Этими судебными актами подтверждается отсутствие добросовестности приобретения недвижимого имущества у Гумерова.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ « Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ « При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.»

Согласно ст. 166 ГК РФ « Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе»

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно повторного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый №, является Каримов Хамит Вахитович на основании распоряжения Главы <адрес> сельской администрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не могут быть приняты во внимание приведенные в обоснование возражений доводы представителей ответчиков, т.к. они опровергаются вступившим в законную силу решением суда, установленные по которому обстоятельства не доказываются вновь и не подлжат оспариванию.

Учитывая изложенное и положения ст.ст. 166-169 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования Каримова Х.В. о применении последствий недействительности сделки и возвращению сторон в первоначальное положение. Поскольку сделка купли-продажи земельного участка от имени Каримова Х.В. незаконно была совершена Набиевым М.С, который получил причитающиеся за земельный участок с Гумерова Р.Ш. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Обязанность возврата денежных средств, полученных по сделке должна быть возложена на Набиева М.С. Земельный участок надлежит возвратить истцу.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, уплаченные им по двум квитанциям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные расходы соответствуют принципу разумности, сложности, длительности рассматриваемого дела, объему выполненной представителем работы по оказанию юридической услуги. Суд считает возможным расходы на оплату услуг представителя взыскать с ответчиков поровну.

Других доказательств суду не представлено.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Каримова Хамита Вахитовича удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение :

аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о возникновении у ФИО2 права собственности на земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый номер №, а также выданное на основании этой записи свидетельство о государственной регистрации права на его имя, восстановить запись о праве собственности на указанный земельный участок у Каримова Хамита Вахитовича согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Набиева Марса Салимовича в пользу Гумерова Раиса Шафаковича полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2011 года.

Судья