ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2011 года город Тобольск Тобольский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего федерального судьи Варнашовой Г.Е. при секретаре Богдановой С. С. При участии истца Немцова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2011года по иску Немцова Станислава Анатольевича к Открытому Акционерному Обществу «Тюменское Областное дорожно-эксплутационное предприятие» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Немцов Станислав Анатольевич обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу « Тюменское Областное дорожно-эксплутационное предприятие» о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. Свои требования он мотивирует тем, что Дата обезличена года осуществлял движение на своем автомобиле марки Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен по автодороге .... На участке дороги не был установлен по вине ответчика знак « Опасный поворот» поэтому он, управляя автомобилем, не справился с управлением и совершил съезд в кювет. В результате автомобиль получил повреждения. На место происшествия он вызвал сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали данный факт, осмотрели место происшествия, составили схему. В Дата обезличена году он обратился в ГИБДД с заявлением, чтобы по данному факту разобрались и поставили нужный дорожный знак. Ответ из ГИБДД он не получил, но ему известно, что в настоящее время знак поставлен. Истец считает, что ущерб от повреждения автомобиля Номер обезличен рублей, расходы на оплату услуг оценщика Номер обезличен рублей, денежные расходы на услуги психолога в связи с повреждением здоровья в сумме Номер обезличен рублей подлежат взысканию с ответчика ТОДЭП, кроме того истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме Номер обезличен рублей. После аварии он обращался к хирургу, делал снимки грудной клетки, т.к. при съезде в кювет он получил ушиб грудной клетки, обращался к психологу. После аварии он длительное время находился в стрессовом состоянии, испытывал от этого шок и страх, проходил лечение у психолога. Утрата автомобиля привела его и семью к определенным неудобствам: не мог отвозить ребенка в школу, не мог возить семью. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик ОАО ТОДЭП просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования Немцова С.А. оставить без удовлетворения, т.к., согласно сведений о дорожно-транспортных происшествиях на областных, муниципальных дорогах ... ДТП в период с Дата обезличена по Дата обезличена года из-за дорожных условий, явившихся причиной ДТП, не было. В соответствии со справкой о ДТП от Дата обезличена года, имеющейся в материалах дела, виновным в ДТП является истец, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные метеорологические условия и совершил съезд в кювет. Вина ОАО ТОДЭП отсутствует. Выслушав истца, свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, 2 административных материала, суд считает заявленные истцом требования необоснованными по следующим основаниям: Из техпаспорта и паспорта транспортного средства, видно, что автомобиль Номер обезличен, принадлежит Немцову С.А. Справкой о ДТП, выданной ГИБДД Дата обезличена года подтверждается, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Немцовым п. 10.1 ПДД. Согласно направленного в суд административного материала по факту ДТП, произошедшего Дата обезличена года с участием автомашины Номер обезличен, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена года Инспектором ГИБДД мл. л-т милиции ФИО6 вынесено определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из данного определения усматривается, что водитель автомашины Номер обезличен, Номер обезличен Немцов С.А. двигался со стороны ... в сторону дер. ..., не учел дорожно-метеорологические условия, совершил съезд с дороги в кювет, данное определение истец получил Дата обезличена года, не обжаловал. Из поступившего в суд сообщения ГИБДД от Дата обезличена, видно, что Дата обезличена года в ГИБДД обращался гр. Немцов с заявлением, в связи с чем должностному лицу участка Тобольского ДРСУ было выдано предписание на установку дорожных знаков 1.12.1 и 1.12.2.Знаки установлены в срок, указанный в предписании - трое суток. Согласно сведений о дорожно-транспортных происшествиях на областных, муниципальных дорогах Тобольского района, обслуживаемых Тобольским ДРСУ ОАО « Тюменское областное дорожно-эксплутационное предприятие» в период с Дата обезличена года ДТП из-за дорожных условий не было. ( сведения представлены госинспектором дорожного надзора ГИБДД УВД г. Тобольска и Тобольского района). Истцу действительно причинен ущерб повреждением автомобиля, что подтверждается отчетом Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого оценка ущерба от повреждения автомобиля Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен составила Номер обезличен рублей, за работу по оценке истец, согласно квитанции от Дата обезличена года уплатил Номер обезличен рублей. Свидетель ФИО7. показал, что водитель Немцов С.А. не справился с управлением автомобилем на дороге ... и Дата обезличена года совершил съезд в кювет. Он нарушил п. 10.1. ПДД. Знака « Опасный поворот» на этом участке не было. Специалист ФИО8. пояснил, что дорожные знаки устанавливаются либо по решению владельца дороги, либо по предписанию ГИБДД. Знак « Опасный поворот» ДРСУ установило Дата обезличена года, по предписанию ГИББД, согласно требований закона в срок трое суток. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.» Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что истец не доказал, что имущественный вред ему причинен по вине ответчика. Из представленных доказательств подтверждается, что имущественный вред истцу причинен вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД. В соответствии со ст.151 ГК РФ, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.» В соответствии со ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В остальных случаях, согласно ст. 1101 ГК РФ «2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда» В судебном заседании истцом не представлены доказательства, что материальный ущерб и моральный вред ему причинены по вине ответчика. Доводы истца о том, что ответчиком нарушены требования ст. 12 и 25 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» судом проверены и не нашли подтверждения. Сведениями госинспектора дорожного надзора ГИБДД УВД г. Тобольска и Тобольского района подтверждается, что в период с Дата обезличена года ДТП на областных и муниципальных дорогах Тобольского района по причине дорожных условий не установлено. Совокупностью исследованных доказательств вина ответчика в причинении истцу Немцову С. А. материального ущерба и морального вреда не установлена. В силу изложенного, в соответствии со ст. 1064, 151, 1100, 1101 ГК РФ ст. 12,24 Федерального Закона РФ « О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Немцову Станиславу Анатольевичу в иске к Открытому Акционерному Обществу « Тюменское Областное дорожно-эксплутационное предприятие» о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через суд Тобольского района в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 25 января 2011 года. Председательствующий: подпись Подлинник решения подшит в гр. дело № 2-3/2011 г. и хранится в Тобольском районном суде. Копия верна: Федеральный судья Тобольского Районного суда Г.Е. Варнашова. Решение вступило в законную силу «_____»_____________2011 года. Федеральный судья Тобольского районного суда Г.Е. Варнашова.