Дело № 2- 97/2011 года

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тобольск. 1 июня 2011 года

Тобольский районный суд в составе:

председательствующего федерального судьи Варнашовой Г.Е.

при секретаре Якубовой Э.Р.

с участием представителя истца Рукалеевой М.А., действующей по доверенности от 01 июня 2011 года

ответчика Максаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2011 года по иску Бизинского муниципального унитарного предприятия производственного жилищно - коммунального хозяйства к Максаковой Людмиле Валерьевне о взыскании материального ущерба в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.

УСТАНОВИЛ:

Истец Бизинское муниципальное унитарное предприятие производственного жилищного коммунального хозяйства обратилось в суд с иском к Максаковой Л.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей денежных средств в кассе по состоянию на Дата обезличена года. Свои требования истец мотивирует тем, что Максакова Л.В. была принята контролером -кассиром на участок ... в Дата обезличена года. Дата обезличена у неё была выявлена недостача Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. Максаковой Л.В. было предложено в течение Номер обезличен дней возместить ущерб, но она отказалась.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит взыскать причиненный ущерб с Максаковой Л.В. в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек на основании ст. 243 ТК РФ, т.к. Максакова является материально-ответственным лицом, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности. Вина ответчика подтверждается актом ревизии от Дата обезличена года, которым у Максаковой Л.В. выявлена недостача на указанную сумму.

Ответчик Максакова Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что Дата обезличена года принята на работу в Бизинский МУП ПХКХ контролером кассиром на участок ... и с Дата обезличена года приступила к работе, При этом после издания приказа с приказом она не была ознакомлена. С порядком ведения кассовых операций руководителем предприятия под расписку не была ознакомлена. Сведения о лимите кассы до неё не были доведены. С первого дня работы ей позвонили из бухгалтерии и предложили из выручки (оплата коммунальных услуг с населения) выдать работникам заработную плату за предыдущий месяц, ведомости не было, по телефону из бухгалтерии было продиктовано кому и сколько выдать. Так продолжалось в течение всего периода времени её работы. Расходные ордера не выдавали.

Она приходовала все суммы в свой подотчет, а позже отчитывалась. В Дата обезличена года она обнаружила у себя недостачу, полагала, что возможно арифметическая ошибка, попросила бухгалтерию сделать сверку. Проверки либо ревизии, как таковой не было, кассу не снимали. Вместо этого ей Дата обезличена года предъявили акт ревизии от Дата обезличена года. Перед этим ей предложили подписать договор о материальной ответственности и трудовой договор, на которых была указана дата Дата обезличена года, договоры она подписала, т.к. была уверена в том, что ошибку найдут, денег она не брала. Согласно представленных копий документов, в которых содержатся сведения об отчетах в бухгалтерию. Она обнаружила, что в одном расходном кассовом ордере на Номер обезличен рублей её подпись подделана, а в отчете за Дата обезличена года у неё не прошла сумма Номер обезличен. рублей, расходный ордер на который и деньги она отправила с водителем.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 32 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 года № 40 после издания приказа (решения, постановления) о назначении кассира на работу руководитель предприятия обязан под расписку ознакомить его с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, после чего с кассиром заключается договор о полной материальной ответственности.

Копией приказа Номер обезличен К от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) подтверждается, что Максакова Л.В. принята контролером кассиром Бизинского МУП ПЖКХ на Номер обезличен ставки в ..., отметка в приказе об ознакомлении с ним Максаковой Л.В. отсутствует.

Расписка, предусмотренная п. 32 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации отсутствует, из чего следует, что с Порядком ведения кассовых операций в РФ контролер-кассир Максакова Л.В. не была ознакомлена.

Согласно трудового договора и договора о полной материальной ответственности, (л.д.Номер обезличен представленных истцом в суд, данные договоры заключены с Максаковой Л.В. Дата обезличена года, т.е. якобы в день приема на работу. Фактически договоры заключены Дата обезличена года, что подтвердила в суде свидетель ФИО7., из чего следует, что был нарушен порядок оформления документа о материальной ответственности Максаковой Л.В.

Приказом руководителя Бизинского МУП ПЖКХ от Дата обезличена года Номер обезличен подтверждается, что на основании докладной гл. бухгалтера назначена комиссия по проведению ревизии кассы по участку ....

Номер обезличен

Согласно с актом от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен) комиссией установлено, что обнаружена недостача наличных денег Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. В акте указано, что Максакова Л.В. при составлении акта присутствовала, однако подпись её в акте о том, что она с ним ознакомлена стоит Дата обезличена года, что подтверждает заявление ответчика Максаковой Л.В. о её отсутствии при проведении ревизии.

Согласно Приложения № 4 к Порядку ведения кассовых операций в РФ в акте ревизии обязательно указывается расписка материально-ответственного лица о том, что к началу проведения ревизии все расходные и приходные документы на денежные средства сданы материально ответственным лицом в бухгалтерию и все денежные средства, поступившие на ответственность кассира оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

В конце акта ревизии обязательно указываются последние номера кассовых ордеров : приходного и расходного. Эти данные в акте от Дата обезличена года отсутствуют, что позволяет сделать суду вывод о том, что ревизия произведена с нарушениями Порядка проведения ревизии.

Свидетель ФИО8. показала, что она работает бухгалтером -кассиром в МУП Бизинского ПЖКХ. Максакова Л.В. была принята на работу контролером -кассиром в ... в Дата обезличена года, при приеме на работу договор о полной материальной ответственности не заключили, он был заключен Дата обезличена года, порядок ведения кассового учета ей не разъяснялся, полагали, что Максакова Л.В. с ним знакома. Ревизию у неё с момента приема на работу и до Дата обезличена года не проводили, т.к. не было оснований. Бухгалтерией ей действительно разрешалось выдавать сотрудникам из выручки заработную плату, после чего она отчитывалась. Бланки расходных ордеров она могла отпечатать на компьютере. При проведении ревизии кассу не снимали, проверены были только бухгалтерские документы. Почему акт от Дата обезличена года подписан Максаковой Л.В. Дата обезличена года она не знает, хотя ревизия проводилась в присутствии ответчика. В расходном ордере от Дата обезличена года нал.д. Номер обезличен о выдаче Номер обезличен рублей ФИО9 она действительно расписалась за Максакову, т.е подделала её подпись., что касается расходного ордера за Дата обезличена месяц на Номер обезличен рублей. Максакова в отчете за Дата обезличена расписала эту сумму двумя расходными ордерами на Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей, одного ордера на Номер обезличен рублей в бухгалтерию не поступало.

Согласно ст. 243 ТК РФ «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером».

Судом установлено, что правила заключения договора о полной материальной ответственности с ответчиком истцом не были соблюдены. Договор о полной материальной ответственности заключен после обнаружения недостачи, п. 32 Порядка ведения кассовых операций в Российской федерации ответчику при приеме на работу не разъяснялся. Ревизия проведена с нарушениями, в акте отсутствует расписка подотчетного лица в том, что все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию, не указаны последние номера приходных и расходных кассовых ордеров.

В соответствии со ст. 196 ч.1 и 3 ГПК РФ

«1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.»

Согласно требований ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, и пришел к выводу, что по заявленным истцом основаниям иск не может быть удовлетворен.

Согласно ст. 55 ч. 2 ГПК РФ «доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда». Поскольку, представленные истцом доказательства: договор о полной материальной ответственности ответчика и акт ревизии, получены с нарушениями закона, они не могут быть положены в основу решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений»

Истец не представил доказательства достаточные для взыскания ущерба с ответчика по заявленным основаниям. Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по п.1 части 1 ст.243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника возмещения ущерба по иным основаниям.

Других доказательств суду не представлено.

В силу изложенного в соответствии со ст. 243, 244 ТК РФ

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Бизинскому муниципальному унитарному предприятию производственного жилищно-коммунального хозяйства в иске к Максаковой Людмиле Валерьевне о взыскании Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через суд Тобольского района в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2011 года.

Председательствующий :

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит и хранится в гр. деле № 2-97/2011 года Тобольского районного суда.

Копия верна: Федеральный судья

Тобольского районного суда Г.Е. Варнашова