Гр.дело №2-159\2012 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тобольск 24 мая 2012 года Тобольский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Варнашовой Г.Е.
при секретаре Богдановой С.С.
при участии ст. помощника прокурора
Тобольского района Черемисина Е.К.
с участием истца Волковой А.Н.
представителя ответчика Широченко Е.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159\2012 года по иску Волковой Анастасии Николаевны к Вагайскому районному суду о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, признании незаконным и отмене приказа Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ приказом Вагайского районного суда № № с Волковой А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт и она уволена по основаниям п. 3 ст. 35 ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» в связи с истечением срочного служебного контракта.
Истец Волкова А. Н. с данным приказом не согласна, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Вагайский районный суд с иском к Вагайскому районному суду о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, признании незаконным и отмене приказа Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № № с ней был заключен служебный контракт № № о принятии её на государственную должность федеральной государственной гражданской службы в должности секретаря судебного заседания Вагайского районного суда Тюменской области на период отпуска по уходу за ребёнком основного работника ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ председатель суда ознакомил её с приказом управления Судебного департамента в Тюменской области о сокращении штатной единицы старшего специалиста 2 разряда, юриста 3 класса, и, поскольку она работает временно, ей было объявлено, что она будет уволена с ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей под роспись было вручено предупреждение о предстоящем сокращении на основании приказа Управления Судебного департамента в Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ « Об организационно-штатных вопросах».
ДД.ММ.ГГГГ ей под роспись вручили приказ председателя Вагайского районного суда о расторжении служебного контракта и увольнении в связи с истечением срочного служебного контракта, а именно выходом на работу ФИО10., которую она замещала. Считает, что её уволили незаконно, т.к. фактически ФИО11. на работу не выходила, а приказ № № сфабрикован. Доказательством тому, считает факт предупреждения её о предстоящем сокращении и отсутствие ФИО12 на работе. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда истица просит взыскать заработную плату, одновременно требуя взыскать денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, т.к. по причине незаконного увольнения испытывала огромные моральные страдания из-за того, что она осталась без источника существования, имея на руках несовершеннолетнего ребенка, степень её страданий достаточно высока и она оценила их в указанную сумму.
Волкова А.Н. просит восстановить пропущенный для обращения в суд месячный срок, т.к. она ошибочно, вследствие незнания, обратилась в Тюменский областной суд, откуда определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ей было возвращено за неподсудностью. Считает, что срок обращения в суд пропустила по уважительной причине.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении изменив при этом частично свои требования, отказалась от требования в части восстановления на работе, а заработную плату за время вынужденного прогула просит взыскать согласно представленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в службу судебных приставов. Просит восстановить пропущенный для обращения в суд месячный срок, считает, что пропустила его по уважительной причине, вследствие незнания закона обратилась в Тюменский областной суд.
Представитель ответчика исковые требования Волковой А.Н. не признал, при рассмотрении дела пояснил, что возражает в восстановлении Волковой А.Н. пропущенного для обращения в суд месячного срока, т.к. истица имеет высшее образование, была работником суда, должна знать закон, каких –либо уважительных причин пропуска срока не имеется. По существу заявленных требований просит в иске Волковой А.Н. отказать, т.к. каких-либо нарушений при её увольнении не было допущено. Сразу же после увольнения, Волкова А.Н. встала на учет в центр занятости, где получала пособие, о чем в суд представлена справка.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в иске Волковой А.Н. отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, суд считает требования Волковой А.Н. не подлежащими удовлетворению, т.к. согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истица о нарушении своего права узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда ей под роспись был вручен приказ о расторжении служебного контракта и увольнении.
Согласно почтового конверта Волкова А.Н. направила исковое заявление в Вагайский районный суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должна была подать заявление не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Судом не установлено каких –либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 152 ч 6 ГПК РФ
при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Других доказательств не представлено.
В силу изложенного, в соответствии со ст.ст.391-392 ТК РФ, ст. 152 ч.6 ГПК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Волковой Анастасии Николаевне в иске к Вагайскому районному суду о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, об отмене приказа Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № №с, оплате времени вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Тюменский областной суд через суд Тобольского района.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2012 года.
Председательствующий Г.Е. Варнашова.