№ 12-23/2011 РЕШЕНИЕ г. Тобольск 11 октября 2011 г. Судья Тобольского районного суда Тюменской области Зульбугарова Елена Ахматхановна, при секретаре Басмановой А.Т., с участием представителя Старцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пискуновой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> на постановление инспектора дежурной части ОГИБДД МОВД «Тобольский» ФИО4 о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и наложении на неё административного наказания - штрафа в сумме <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора дежурной части ОГИБДД МОВД «Тобольский» ФИО4 Пискунова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. С данным постановлением Пискунова Е.В. не согласна, в своей жалобе просит постановление инспектора дежурной части ОГИБДД МОВД «Тобольский» ФИО4 отменить и признать виновным другого водителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер К <данные изъяты> она возвращалась домой, проезжая по ул. <адрес>. Проезжая часть дороги разделена на полосы линиями разметки - пунктирная разделительная полоса. По ходу движения <адрес> она заметила другого участника дорожного движения - автомобиль марки <данные изъяты>, двигающийся в попутном ей направлении по крайней правой полосе. Поскольку автомобиль марки <данные изъяты> двигался по направлению прямо, не показывая никаких сигналов о совершении маневра (перестроения, поворота), мной было принято решение перестроиться и продолжить движение с сохранением первоначального направления движения. Так как, согласно пункту Правил 9.7. «...наезжать на прерывистые линии разметки разрешается при перестроении», она показав левый сигнал поворота начала перестроение, и поравнявшись с автомобилем марки <данные изъяты>, она заметила, что автомобиль <данные изъяты> резко стал двигаться по направлению влево. Пытаясь избежать столкновения автомашин, оценив обстановку на дороге, она направила автомобиль еще левее, однако водитель автомобиля <данные изъяты> фактически догнав мой автомобиль, совершил столкновение. Причиной ДТП стало то, что водитель автомобиля <данные изъяты> не убедившись в том, что полоса движения не свободна для маневра начал совершать маневр из крайней правой полосы, что и стало причиной столкновения автомобилей. О том, что водитель автомобиля <данные изъяты>, собирался совершить поворот, разворот, либо перестроение, не говорило ничего. Не было сигналов поворота, автомобиль двигался по крайней правой полосе, в то время как при совершении поворота (разворота), водитель автомобиля обязан был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В соответствии с действующими Правилами, перед началом движения, Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (Пункт 8.2 Правил). Водитель автомобиля <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.4. Правил при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Не подал сигнал указателем поворота, в нарушение п.8.2 Правил, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении в нарушение п.8.5 Правил. Повреждения автомобиля Пежо - бампер и фара с правой стороны, от столкновения (удар <данные изъяты> пришелся на переднее левое колесо) свидетельствуют о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> фактически совершил маневр, поравнявшись с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого, в свою очередь не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, при должной осмотрительности, водитель автомобиля <данные изъяты> не мог не заметить автомобиль <данные изъяты> В судебном заседании Пискунова Е.В. на жалобе настаивает, просит отменить постановление, так как ее вины в ДТП нет. Представитель заявителя Старцева Н.В., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы Пискуновой Е.В. в полном объеме. Изучив материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Постановлением 72 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пискунова привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в Тобольском районе д<адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, нарушила правила расположения на проезжей части, предусмотренных п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… На основании п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон водитель должен убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Из рапорта начальника дежурной части ОВД «Тобольский» ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в <адрес> В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении. Согласно «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление аннулируется. Как следует из представленного суду постановления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Пискунова Е.В. не была согласна с административным правонарушением, однако, протокол об административном правонарушении в отношении Пискуновой Е.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с несогласием с событием административного правонарушения, не составлялся. При таких обстоятельствах жалоба Пискуновой Е.В. подлежит частичному удовлетворению, постановление инспектора дежурной части ОГИБДД МОВД «Тобольский» ФИО4 о признании Пискуновой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении наказания- административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу в виду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, РЕШИЛ: Жалобу Пискуновой ФИО8 удовлетворить частично. Постановление инспектора дежурной части ОГИБДД МОВД «Тобольский» ФИО4 о привлечении Пискуновой ФИО9 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и наложении на неё административного наказания в виде административного штрафа в суме <данные изъяты> ОТМЕНИТЬ, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение, в виду существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Тобольского районного суда Тюменской области
перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).