№12-5/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Тобольск                                                                           4 марта 2011 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего

Федерального судьи                                                            Варнашовой Г. Е.,

При секретаре                                                                      Богдановой С.С.

С участием лица, совершившего

административное правонарушение                                 Бессонова А.А.

представителя лица, совершившего

административное правонарушение адвоката                                Осинцевой О.А.,

действующей по удостоверению №,ордеру №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Осинцевой О.А. в интересах Бессонова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес> <данные изъяты>

на постановление пом. деж. д/ч штаба ОБ ДПС ГИБДД МОБ межмуниципального УВД «Тобольское» ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания- штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ пом. деж. д/ч штаба ОБ ДПС ГИБДД МОБ межмуниципального УВД «Тобольское» ФИО2, Бессонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодексом РФ « Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

С данным постановлением не согласна представитель Бессонова А.А., адвокат Осинцева О.А., в своей жалобе просит постановление пом. деж. д/ч штаба ОБ ДПС ГИБДД МОБ межмуниципального УВД «Тобольское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.20мин. Бессонов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск,     со стороны г<данные изъяты> км. (поворот на с<данные изъяты>), при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге прямо без изменения направления движения автомобилю «<данные изъяты> со встречного направления в нарушение п. 13.12 Правил Дорожного движения РФ.

Действия Бессонова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», полагает, что постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

1. Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 ст. 12.13 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогутранспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из оспариваемого постановления, Бессонову А.А. вменяется нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п. 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Бессонов А.А., двигаясь со стороны г. Тюмени, подъехав к нерегулируемому перекрестку, остановился, пропуская автомобили, следующие во встречном направлении. Он видел, как водитель автомобиля «<данные изъяты> двигавшийся по полосе торможения, обозначенной горизонтальной дорожной разметкой 1.8 (переходно-скоростная полоса по СНиП 2.05.02-85), обозначающей границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части, занял крайнее правое положение, включил правый световой указатель поворота и стал снижать скорость.

Ширина проезжей части на данном участке дороги составляет 30м. Столкновение произошло на расстоянии 4.5м. от края проезжей части, то есть на полосе торможения (разгона).

Возможность движения по полосе торможения в прямом направлении через перекресток пунктом 8.10 Правил дорожного движения не предусмотрена.

Поскольку водитель автомобиля «Митцубиси» совершил все предусмотренные Правилами дорожного движения РФ действия, свидетельствующие о его намерениях совершить поворот направо, Бессонов А.А. стал поворачивать налево. Когда он уже завершил маневр, то есть покинул основную полосу проезжей части, произошел удар в правую сторону автомобиля, поскольку водитель автомобиля «<данные изъяты>» проехал прямо. После ДТП Бессонов А.А. спросил у него, почему тот включил указатель поворота, но не повернул направо, водитель ответил, что он не знал дорогу. О том, что указанный водитель собирался совершить поворот направо, свидетельствует и то обстоятельство, что он не предпринимал мер к торможению, так как на схеме отсутствует тормозной путь.

Таким образом, Бессонов А.А. был введен в заблуждение действиями водителя автомобиля «Митцубиси», правила проезда нерегулируемых перекрестков им нарушены не были. В случае совершения водителем автомобиля «Митцубиси» порота направо, столкновения бы не произошло.

Бессонов А.А. изначально не был согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», его объяснения должностным лицом не проверялись и не оценивались, несмотря на то, что в соответствии со ст. 26.3 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» они представляют собой сведения, имеющие отношение к делу.

Очевидцы ДТП, в том числе пассажир автомобиля, которым управлял Бессонов А.А., не опрошены.

2. Имеющаяся в материалах дела схема места правонарушения выполнена без указания типа и нумерации дорожной разметки всоответствии с ГОСТ Р 51256-99 «ГОСТ Р 51256-99 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования» и в ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Несмотря на наличие на данном участке дороги горизонтальной дорожной разметки, на схеме она не изображена. На схеме изображены две прерывистые линии без их обозначения, что не позволяет определить вид разметки, так как в Приложении 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и её характеристики» указаны несколько видов горизонтальной дорожной разметки в виде прерывистых линий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 названного Кодекса бремя доказывания императивно возлагается на административный орган.

По мнению представителя Бессонова, административным органом не доказана вина Бессонова А.А. в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, а, следовательно, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», в связи с чем постановление пом. деж. д/ч штаба ОБ ДПС ГИБДД МУВД «Тобольское» ФИО2 72 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Осинцева О.А. поддержала свою жалобу, требование уточнила, просит отменить постановление пом. деж. д/ч штаба ОБ ДПС ГИБДД МУВД «Тобольское» ФИО2 72 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бессонова А.А., и направить материал в ГИБДД на новое рассмотрение, т.к. сотрудниками ГИБДД при отсутствии согласия Бессонова А.А. протокол не составлялся и были нарушены требования ст. 28.6 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях».

Бессонов А.А. жалобу поддержал и суду пояснил, что     ДД.ММ.ГГГГ он выполнял поворот на <адрес> и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> виновным в ДТП является водитель автомобиля « <данные изъяты>». Постановление о назначении ему штрафа подписал, схему подписал, был со всем согласен, т.к. был в шоке. Штраф уплатил через несколько дней. Считает, что сотрудники ГИБДД неправильно ему разъяснили права и ввели в заблуждение.

Представитель ОГИБДД МУВД «Тобольское» ФИО2, показания которого оглашены, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с жалобой не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, постановление - без изменения, поскольку виновным в ДТП является Бессонов А.А., что подтверждается схемой ДТП, дорожной разметкой, ширина проезжей части согласно схемы 20 м., а не 30м, как указывает представитель Бессонова. Бессонов А.А. должен был пропустить автомобиль <данные изъяты>» и осуществлять поворот только после того, как убедится в безопасности своего движения. Даже, если бы водитель ФИО13 совершал поворот направо, водитель Бессонов должен уступить ему дорогу. Протокол не составлялся в соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», Бессонов со всем был согласен.      

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, изучив административный материал,

         выслушав представителя Осинцеву О.А., Бессонова А.А., представителя ГИБДД ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит жалобу адвоката Осинцевой О.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из постановления 72 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес> Бессонов, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак А <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге прямо без изменения направления движения со встречного направления.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ДТП произошло на <данные изъяты>. Данная схема составлена в присутствии двух понятых и обоих водителей, ими подписана. Ширина дороги 20 м.

Пункт 13.12. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с пунктом 8.2. Правил дорожного движения РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Доводы адвоката Осинцевой о том, что водитель ФИО7, управляя автомобилем «<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, включил правый световой указатель поворота и начал снижать скорость не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так же не нашли подтверждения доводы адвоката Осинцевой о том, что      в нарушение требований ст. 28.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» сотрудники ГИБДД, при отсутствии согласия Бессонова А.А., не составили протокол установленной формы.

Согласно объяснению ФИО7 в материалах административного дела, он траекторию движения не менял, световые указатели не включал, что также отражено в схеме ДТП.

Свидетель ФИО8, пояснила, что они ехали по автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, подъезжая к повороту на <адрес>, она увидела движущуюся машину по крайнему левому ряду, при повороте на <адрес> водителем Бессоновым, вторая автомашина продолжила движение прямо, в результате чего произошло столкновение.

Свидетель ФИО9 пояснила, что была на месте ДТП, видела, что автомобили (оба) находятся в «кармане», видела сотрудников ГИБДД, которые опрашивали брата и других.

Ссылка адвоката Осинцевой О.А. на то, что схема ДТП составлена в нарушении ГОСТ Р 51256-99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования» и в ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не состоятельна, данные положения национального стандарта Российской Федерации ГОСТа Р 52289-2004 воспроизведены в Правилах дорожного движения и не могут рассматриваться как противоречащие действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не допускаются изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или, для других целей, за счет снижения уровня безопасности дорожного движения.

На основании п. 214 Административного Регламента, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 г. N 185, схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении, содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми.

Как видно из представленной суду схемы ДТП, схема составлена в соответствии с действующим законодательством, кроме того, Бессонов А.А. со схемой места совершения административного правонарушения согласился и поставил свою подпись. Также он в своих объяснениях не указал, что не согласен со схемой места совершения ДТП.

Ссылка на то, что в схеме изображены две прерывистые линии без их обозначения, что не позволяет определить вид разметки, так как в Приложении 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» указаны несколько видов горизонтальной дорожной разметки в виде прерывистых линий, не состоятельна, как следует из схемы, в ней изображена одна прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками.

Кроме того, показания самого Бессонова суд оценивает критически как способ защиты, избранный им с целью уклонения от ответственности, поскольку он нарушил требования Правил дорожного движения.

Показания свидетелей ФИО8, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ матери лица, совершившего административное правонарушение и ФИО9 сестры лица совершившего административное правонарушение, лишь констатируют факт ДТП, но не подтверждают отсутствие в действиях Бессонова А.А.     состава административного правонарушения.

Таким образом, совершенное Бессоновым административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях» как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов Бессоновым суду представлено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

    Р Е Ш И Л:

Жалобу адвоката Осинцевой ФИО16 в интересах Бессонова ФИО17 оставить без удовлетворения.

Постановление пом. деж. д/ч штаба ОБ ДПС ГИБДД МУВД «Тобольское» ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на Бессонова ФИО18,за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                               Судья :