решение 12-16



№ 12-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск              «17» апреля 2012 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Зульбугарова Елена Ахматхановна, при секретаре Басмановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булычева ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области Ниязовой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Булычев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

С данным постановлением представитель Булычева В.А.-Розман М.С. не согласен, так как считает, что оно вынесено с нарушением закона и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при возбуждении дела об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола серии . Более того, в названном документе должностным лицом ГИБДД указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится у мирового судьи г.Ханты-Мансийска. Между тем в нарушении приведенных выше требований федерального закона мировым судьей судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области его ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства разрешено не было. Таким образом, считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и без соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, обжалуемый судебный акт принят в его отсутствие незаконно, так как выводы о его умышленном уклонении от получения судебных повесток, а также наличии обстоятельства, отягчающего ответственности, являются голословными.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании представитель Розман М.С. жалобу поддержал, в полном объеме, пояснил, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности и без соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Выслушав представителя Розмана М.С. и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из постановления мирового судьи, Булычев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 13 минут на <адрес>, управлял транспортным средством- автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства- автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке дороги, где видимость направления движения ограничена поворотом малого радиуса, расположенным в лесном массиве, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

В качестве доказательства мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, дислокацию дорожных знаков, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут на <адрес> Булычев В.А. управлял автомашиной <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил обгон автомашины <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигавшегося в попутном направлении, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, где видимость направления движения ограничена поворотом малого радиуса, расположенным в лесном массиве, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…

Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ содержит запрет на совершение обгона в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

Доводы представителя Розмана М.С. о не разрешении мировым судом ходатайства Булычева В.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства являются необоснованными, так как в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Булычева В.А. наличие такого ходатайства отсутствует. Вопреки доводам жалобы в протоколе № отсутствует подпись Булычева В.А., которая подтверждает заявление лица о рассмотрении дела по месту его жительства.

Суд также не может признать убедительными доводы представителя Розмана М.С. о незаконности выводов суда об умышленном уклонении Булысева В.А. от получения судебных повесток и о наличии обстоятельства, отягчающего ответственности, поскольку они подтверждены материалами дела, исследованными мировым судьей.

Нарушение Булычевым В.А. п.1.3, 11.4 ПДД РФ, а именно совершение обгона автомобиля под управлением Аржиловского, двигавшегося в попутном направлении, на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, где видимость направления движения ограничена поворотом малого радиуса, расположенным в лесном массиве, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нашло отражение в схеме места совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> составленной инспектором ДПС, подписанной понятыми и водителем ФИО10

Кроме того, объяснениями ФИО11., рапортом инспектора ДПС ФИО12. также подтверждается, что Булычев В.А. нарушил п.п.1.3,11.4 Правил дорожного движения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Булычева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов Булычевым В.А. суду представлено не было.

За выезд в нарушение п.п.1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от четырех до шести месяцев.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом личности Булычева В.А., характера совершенного правонарушения, каких-либо нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

    Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Розмана М.С. в интересах Булычева Виталия Александровича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского района Тюменской области Ниязовой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Булычев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Тобольского районного суда

Тюменской области Е.А.Зульбугарова