№ 12--15/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тобольск 29 марта 2012 года
Судья Тобольского районного суда Тюменской области Зульбугарова Елена Ахматхановна, при секретаре Басмановой А.Т.,
с участием:
заявителя Пешкова Г.А.
представителя Пешкова Г.А.- адвоката Пескина В.В., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года
потерпевшего ФИО13.
представителя ФИО7- адвоката Мелехова В.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПЕШКОВА ФИО14 на определение дежурного инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД «Тобольский» Бабий С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Определением дежурного инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД «Тобольский» Бабий С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пешкова Г.А.
Заявитель Пешков Г.А. с определением не согласен, просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что при вынесении постановления инспектором не учтены показания свидетелей, которые свидетельствуют о нарушении водителем ФИО15. правил дорожного движения.
В судебном заседании Пешков Г.А. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что когда он двигался по зимнику, на повороте увидел двигающийся ему во встречном направлении автомобиль, свое транспортное средство он остановить не мог и произошло столкновение. Встречный автомобиль под управлением ФИО16 двигался, а не стоял, как поясняет ФИО17.
Потерпевший ФИО18. суду показал, что двигаясь по зимнику со стороны озера Светлое в Тобольском районе, увидел встречный автомобиль. Он остановил свое транспортное средство, водитель встречной машины начал тормозить и въехал в его автомобиль.
Свидетель ФИО20 суду показал, что он ехал на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением Пешкова. Двигались они со скоростью примерно 40 километров в час, выехав за поворот, они увидели, что на них движется автомобиль <данные изъяты>». Пешков пытался съехать в сторону и тормозить, но выехать из-за калии не смог и в этот момент произошел удар. Удар был сильный, у обоих автомобилей поврежден был капот.
Свидетель ФИО21 суду показал, что он ехал на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты>» под управлением ФИО22. Ехали они со стороны озера Светлое в сторону федеральной автодороги «Тюмень-Ханты-Мансийск». Двигались со скоростью примерно 20-30 км/ч. Подъезжая к повороту, увидели <данные изъяты>. Они остановили машину и <данные изъяты> ударила их автомашину.
Свидетель ФИО23 суду показал, что он на своем автомобиле <данные изъяты> ехал по дороге со стороны озера Светлое. Впереди нее двигалась в попутном направлении автомашина <данные изъяты>. Он увидел, что впереди идущая автомашина <данные изъяты> остановилась. Он остановил свою машину, вышел и увидел, что произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>» и <данные изъяты>. Самого столкновения он не видел.
Свидетель ФИО24. суду показал, что он на своем автомобиле <данные изъяты> ехал со стороны озера Светлое. Впереди двигался автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета под управлением ФИО25 Он увидел, что у впереди двигавшейся автомашины «<данные изъяты>» загорелись стоп-сигналы, она остановилась, и произошло столкновение с автомашиной, которая двигалась во встречном направлении.
Свидетель ФИО26 суду показал, что работает инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу. Получив сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии выехал на место. По приезду на место ДТП составил схему столкнувшихся автомобилей, в которой расписались участники дорожного транспортного происшествия и понятые. В дальнейшем весь материал был передан в дежурную часть.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленные фотографии, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием административного правонарушения в действиях Пешкова указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.32 мин. Тюменская обл., Тобольский р-он а/д Тюмень-Х.Мансийск <адрес> гр-н Пешков Г.А. управляя а/м <данные изъяты> г<данные изъяты> не учел ширину проезжей части, также дорожно-метеорологическое покрытие дороги (наледь) допустил занос своего т/с и столкновение с а/м <данные изъяты> <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения….
В определении дежурного инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД «Тобольский» Бабий С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указан пункт ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указано основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении « с отсутствием административного правонарушения», который отсутствует в исчерпывающим перечне обстоятельств, наличие которых необходимо для прекращения производства по делу.
Кроме того, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанных материалов, сообщений, заявлений сотрудником, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чего сделано не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспектором ФИО28.А. вынесено незаконное и необоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба заявителя Пешкова Г.А. подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Пешкова ФИО29 удовлетворить частично.
Определение дежурного инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД «Тобольский» Бабий С.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД г. Тобольска.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Тобольского районного суда
Тюменской области Е.А.Зульбугарова