АП - 10-6/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Тихорецк Судья апелляционной инстанции Тихорецкого районного суда Краснодарского края Горчаков О.Ю., при секретаре Ивановой Л.А., с участием помощника Тихорецкой межрайонной прокуратуры Коломиец О.Е., осужденного Данилова Сергея Владимировича, защитника Лунькова В.В. представившего удостоверение № 688 и ордер № 154703 от 22.06.2011 года, потерпевшего Краснокутского С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Данилова Сергея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 30.06.2011 года, УСТАНОВИЛ: Данилов С.В. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 215 от 30.06.2011 года и его опревдать. В судебном заседании податель жалобы Данилов С.В. и его адвокат Луньков В.В. доводы жалобы поддержали и пояснили, что приговором мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 30.06.2011 года Данилов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Данный приговор основан только на противоречивых показаниях двух заинтересованных лиц - потерпевшего ФИО12 и его супруги ФИО13 Показания ФИО14 опровергаются медицинским заключением № № от 12.05.2011 года, согласно которому у Данилова С.В. повреждений в области носа и рта не установлено. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют показаниям свидетелей ФИО15, которые не слышали никаких угроз, никаких слов, не видели, чтобы Данилов С.В. совершал удушение или иные насильственные действия в отношении потерпевшего. ФИО16 допрошенный в судебном заседании показал, что при его появлении все трое дерущихся вскочили одновременно, тяжело дышали и молчали. Согласно действующему законодательству угроза убийством высказывается вовне от конкретных действий, направленных на ее воплощение. Если имеют какие - либо действия, то они характеризуются как приготовление или покушение. Поскольку вина Данилова С.В. в причинении потерпевшему телесных повреждений не установлена, считают что у суда оснований утверждать, что причинение телесных повреждений свидетельствовало о реальности угрозы убийством. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не имелось нарушения процессуальный прав подсудимого. Потерпевший ФИО17 в судебном заседании пояснил, что вышеуказанный приговор считает справедливым, обоснованным, подтвержденный доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Данилова С.В. Процессуальные права потерпевшего судом первой инстанции не нарушены. Помощник прокурора Коломиец О.Е. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании исследованы доказательства виновности Данилова С.В., показания свидетелей ФИО18., ФИО19 ФИО20 заключение судебно - медицинской экспертизы № 330 от 18.05.2011 года, протокол очной ставки от 20.05.2011 года между ФИО21 и Даниловым С.В., протоколом очной ставки от 20.05.2011 года между ФИО22 и Даниловым С.В. Судом верно сделан вывод о том, что оснований не верить показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, непризнание вины осужденным Даниловым С.В. судом расценено как способ уйти от ответственности за содеянное. При назначении наказания, судом учтено мнение потерпевшего, который просил строго наказать Данилова С.В., характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, личность Данилова С.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, протоколы судебного заседания, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Данилов С.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Наказание осужденному Данилову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым, поскольку назначено как с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, так и с учетом сведений о личности виновного: ранее не судимого, характеризуемого посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего назначить Данилову С.В. максимально строгое наказание, связанное с лишением свободы. Подсудимым и потерпевшим в суде апелляционной инстанции подтверждено, что не имелось нарушения их процессуальных прав. Суд апелляционной инстанции, исследовав протокол судебного заседания, считает, что не имеется противоречий выводов суда и сведений, изложенных в протоколе судебного заседания. Вынесенный приговор основывался на материалах уголовного дела, показаниях свидетелей, подсудимого и потерпевшего. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела по обвинению Данилов С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, предусмотренные статьей 369 УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приговора. Таким образом, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 30.06.2011 года является законным, обоснованным и справедливым, вынесен с учетом всех обстоятельств дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 30.06.2011 года по уголовному делу по обвинению Данилова Сергея Владимировича по ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Горчаков О.Ю.