К делу № АП – 10-4/12г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тихорецк 09 июня 2012 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего НОГИНОЙ Н.В.
при секретаре ТИМОНИНОЙ М.А.
с участием государственных обвинителей
Тихорецкой межрайпрокуратуры РУСС Ю.Н., ИВАЩЕНКО Л.А.
защитника подсудимого адвоката ТАМОЙКИНА В.В.,
представившего удостоверение №№ и ордер № № Адвокатского кабинета
подсудимого КУЗИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА
потерпевшего ФИО12
представителя потерпевшего–адвоката ФИО13., представившего удостоверение №№ и ордер №№ ТФ №1 КККА
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУЗИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Кузин С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Преступление Кузиным С.В. совершено при следующих обстоятельствах.
20.06.2011 года, около 01 часа 00 минут, Кузин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автобусной остановке, расположенной по улице Гагарина, напротив дома №8 «а», в пос. Парковый Тихорецкого района Краснодарского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО12. Имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, Кузин С.В., осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность наступления причинения вреда здоровью средней тяжести и желая этого, кулаком правой руки, целенаправленно нанес не менее четырех ударов в область левого глаза ФИО12.
Своими преступными действиями Кузин С.В. умышленно причинил ФИО12., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №755 Д от 12.10.2011 года, следующие телесные повреждения: контузию (ушиб) тяжелой степени левого глазного яблока – подвывих хрусталика, субконъюнктивальный разрыв, отслойка сетчатки левого глазного яблока, зрение левого глаза при поступлении на стационарное лечение -0, по окончании стационарного лечения - 0,2-0,3, кровоподтеки в коже век левого глаза с выраженным отеком мягких тканей до закрытия глазной щели, кровоизлияния в склеру и конъюнктиву левого глаза – как повлекшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности 20%, признана повлекшей вред здоровью средней тяжести; повреждения характера кровоподтеков в слизистых оболочках полости рта на уровне губ; кровоподтека в коже правового плечевого сустава; ссадины кожи головы в левой височной области – признаны не причинившими вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Приговором мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 07 февраля 2012 года Кузин Сергей Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.
Прокурор просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 07 февраля 2012 года по уголовному делу по обвинению Кузина С.В. по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания.
В судебном заседании помощник прокурора Русс Ю.Н. доводы жалобы поддержала и пояснила, что Кузин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Кузина С.В., считает, что приговор мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района является незаконным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и назначением несправедливого наказания ввиду суровости. Кузин С.В. совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Полагает, что суд при назначении наказания в недостаточной степени учел данные о личности Кузина С.В. – ранее не судимого, впервые совершившего преступления, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств – явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим просит суд приговор мирового судьи изменить.
Потерпевший Ткаченко И.А. в судебном заседании пояснил, что он не согласен с приговором мирового судьи судебного участка №214, также не согласен с квалификацией действий подсудимого. Считает, что действия Кузина С.В. должны квалифицироваться по ст. 111 УК РФ, а не ст. 112 УК РФ, так как полагает, что вред здоровью, причиненный ему Кузиным С.В., носит тяжкий характер.
Адвокат потерпевшего ФИО13 поддержал позицию потерпевшего.
Осужденный Кузин С.В. в судебном заседании просил разрешить апелляционное представление прокурора на усмотрение суда.
Защитник - адвокат Тамойкин В.В. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.
Суд, выслушав прокурора, мнение потерпевшего, остальных участников процесса, пришел к выводу, что апелляционное представление прокурора является обоснованным, подлежащим удовлетворению, а приговор изменению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 369 УПК РФ основаниями изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных статьей 382 УПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Кузин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон и назначил суровое наказание.
В связи с этим апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи от 07.02.2012 года отмене путем постановления нового приговора.
Потерпевший ФИО12 в ходе заседания суда апелляционной инстанции пояснял, что он не согласен с квалификацией действий подсудимого. Считает, что действия Кузина С.В. должны квалифицироваться по ст. 111 УК РФ, а не ст. 112 УК РФ, так как полагает, что вред здоровью, причиненный ему Кузиным С.В. носит тяжкий характер.
Однако, суд апелляционной инстанции не может рассматривать вопросы, связанные с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными судом первой инстанции, так как в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Приговор мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района в отношении Кузина Сергея Викторовича был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности: Кузин С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Также суд учитывает при назначении наказания наличие смягчающих обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кузину С.В. наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьями 367-369 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 07 февраля 2012 года по уголовному делу по обвинению Кузина Сергея Викторовича по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ – изменить.
Кузина Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
Запретить Кузину Сергею Викторовичу посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, выезжать за пределы Тихорецкого района, изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Кузина Сергея Викторовича являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Кузину Сергею Викторовичу – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу не изменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан председательствующим в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: