К делу №1-78/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 7 июля 2010 г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.,
при секретаре КИСЕЛЕВОЙ Л.Л.,
с участием государственного обвинителя-
помощника Тихорецкого межрайонного прокурора КОЛОМИЕЦ О.Е.
подсудимого Жабченко Сергея Викторовича,
защитника - адвоката ТАМОЙКИНА В.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен АК "ФИО4",
потерпевшей ФИО6,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ЖАБЧЕНКО СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ст.... Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, со ... образованием, не женатого, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ... ..., ранее судимого: Дата обезличена года по ч.1 ст. 222 УК РФ ... судом Краснодарского края к лишению свободы сроком четыре месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в», ч.2, ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Жабченко Сергей Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов 00 минут Жабченко С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, проник в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения, Номер обезличен по ... ст. ... Краснодарского края, и похитил кормоизмельчитель электрический «Эликор-1». Похищенным кормоизмельчителем распорядился по своему усмотрению - оставил у себя для личного пользования. Преступлением причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 3280 рублей.
Он же, Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке по ... в пос. ... Краснодарского края, имея умысел на завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ-2101 регистрационный знак Номер обезличен, 1974 года выпуска, принадлежащему ФИО11, но находящемуся в пользовании по генеральной доверенности у потерпевшего ФИО10, стоящему напротив магазина Номер обезличен Новорождественского сельпо, расположенного по ... пос. ... Краснодарского края. Реализуя свой преступный замысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля отсутствует, при помощи перочинного ножа открыл водительскую дверь автомобиля и проник в салон, вытащил из замка зажигания провода, путем резкого рывка рулем сломал замок, завел двигатель автомобиля и отъехал с места происшествия. В последующем, используя автомобиль в личных целях, проехал от пос. ... в пос. ..., после чего, автомобиль оставил напротив Дома культуры, расположенного по ... в пос. ... Краснодарского края.
Подсудимый Жабченко С.В. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно обвинение, и он согласен с ним в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит строго Жабченко С.В. не наказывать.
Потерпевший ФИО10 в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит строго Жабченко С.В. не наказывать.
Защитник - адвокат Тамойкин В.В. поддерживает ходатайство подсудимого Жабченко С.В.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Жабченко С.В.. Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Жабченко С.В. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
У суда нет оснований сомневаться в дееспособности Жабченко С.В. как в момент совершения преступления, так и после него.
Определяя вид и меру наказания подсудимому по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести. Степень общественной опасности определяют следующие обстоятельства: Жабченко С.В. совершил оконченное преступление, он похитил у ФИО12 кормоизмельчитель стоимостью 3280 руб., причинив ей значительный ущерб. Наличие в его деяниях таких квалифицирующих признаков как незаконное проникновение в помещение, а также причинение значительного ущерба гражданину, повышают степень общественной опасности содеянного.
Определяя вид и меру наказания подсудимому по ч.1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: преступление направлено против собственности, совершено подсудимым умышленно, относится к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности деяния подсудимого принимается во внимание, что Жабченко С.В. совершил оконченное преступление. При совершении угона самому транспортному средству был причинен минимальный ущерб.
Суд учитывает данные о личности: Жабченко С.В. ранее судим, не женат, проживает без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие в материалах дела его явок с повинной по обоим преступлениям.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Хотя по делу имеются такие смягчающие обстоятельства, как явки с повинной, однако у суда при назначении наказания нет оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого имеется рецидив, который по закону является обстоятельством, отягчающим наказание, исключающим возможность применения правил указанной статьи уголовного кодекса.
При определении наказания суд учитывает отсутствие по делу материального ущерба и мнение потерпевших, просивших суд строго не наказывать подсудимого.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку нет оснований, назначить более мягкое наказание, т.к, несмотря на то, что санкции ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей.
Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.
При назначении наказания судом учитываются положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также положения ст. 68 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание правила, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Кроме того, наказание за кражу определяется по УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года.
Согласно п. В ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. мужчинам, осужденным к лишению свободы при наличии рецидива, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖАБЧЕНКО СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12. 2003 года № 162 -ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года,
по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жабченко Сергею Викторовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Меру пресечения Жабченко Сергею Викторовичу - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взять Жабченко Сергея Викторовича под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 7 июля 2010 года.
Вещественное доказательство: кормоизмельчитель, хранящейся у потерпевшей ФИО9, обратить в её пользование;
- автомобиль и документы: страховой полис серии Номер обезличен Номер обезличен, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС Номер обезличенНомер обезличен ЕТ Номер обезличен, ..., доверенность на право управления транспортным средством, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, обратить в его пользование;
- расписка, хранящаяся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -