К делу №1- 79/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тихорецк 20 июля 2010 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.
при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.
с участием государственного обвинителя
Тихорецкой межрайонной прокуратуры КОЛОМИЕЦ О.Е.
подсудимого ГОЛОЛОБ АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА
защитника ТЮРИНОЙ И.В.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Тихорецкого филиала Номер обезличен КККА
потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГОЛОЛОБ АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, ... образованием, ..., работающего ... ФИО6, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
- Дата обезличена ... городским судом по ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания Дата обезличенаг.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Гололоб Александр Васильевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Дата обезличена года в 01 час 00 минут Гололоб А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому Номер обезличен, расположенному по ... в ст.... Краснодарского края, принадлежащему ФИО9, где, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, через калитку, путем свободного доступа, проник на территорию домовладения. С помощью ... проник в жилище, откуда похитил следующее, принадлежащее ФИО9 имущество: жидкокристаллический телевизор «...» стоимостью ... рублей; кабельный транзистор стоимостью ... рублей; войлочное одеяло размером 2м. на 1,5м., стоимостью ... рублей.
Гололоб А.В. с указанными вещами с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, оставил у себя для личного пользования. Своими преступными действиями Гололоб А.В. причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.
Подсудимый Гололоб Александр Васильевич в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно обвинение, и он согласен с ним в полном объеме, он сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Тюрина И.В. поддерживает ходатайство Гололоб Александра Васильевича.
Потерпевший ФИО9 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, материальных претензий к подсудимому не имеет и просит его наказать на усмотрение суда
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Гололоб А.В.. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Гололоб А.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У суда нет оснований сомневаться в дееспособности Гололоб А.В. как в момент совершения преступления, так и после него. Сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании правильно оценивал окружающую его обстановку.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом, связано с причинением потерпевшему имущественного ущерба. Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.
При определении степени опасности деяний подсудимого принимается во внимание, что Гололоб А.В. совершено оконченное преступление, поскольку чужое имущество изъято и обращено в пользу виновного, т.е. подсудимый имел реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Наличие таких квалифицирующих признаков, как «с незаконным проникновением в жилище» и «причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует о повышенной опасности содеянного.
Суд учитывает данные о личности: Гололоб А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, работает, по месту работы характеризуется положительно, из мест лишения свободы характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является: опасный рецидив преступлений.
Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда,
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, на основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний. Оснований назначить подсудимому более мягкое наказание судом не установлено.
При назначении наказания судом учитываются положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Хотя в материалах дела имеется явка с повинной, однако, судом не применяются положения ст.62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, так как в его действиях установлен рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы отбывание наказания назначается - в исправительных колониях строгого режима.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гололоб Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п."а" ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Гололоб Александру Васильевичу - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей. Меру пресечения Гололоб Александру Васильевичу - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взять Гололоб Александра Васильевича под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественное доказательство: жидкокристаллический телевизор «...», кабельный транзистор, войлочное одеяло размером 2м. на 1,5м., документы к телевизору: гарантийный талон Номер обезличен, руководство пользования, товарный чек Номер обезличен кассовый чек от Дата обезличенаг., гарантийный талон, переданные на хранение потерпевшему ФИО9 - обратить в пользование потерпевшего ФИО9.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -