К делу №1- 87/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тихорецк 03 августа 2010 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.
при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.
с участием государственного обвинителя
Тихорецкой межрайонной прокуратуры КОЛОМИЕЦ О.Е.
подсудимого ВЛАСОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА
защитника КАТАСОНОВА Р.П.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Тихорецкого филиала Номер обезличен КККА
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВЛАСОВА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, гражданина Российской Федерации, с ... образованием, ..., военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., Номер обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Власов Николай Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Дата обезличена года в 02 час 30 минут Власов Н.В., находясь около дома Номер обезличен, расположенного по ... ст.... заметил во дворе указанного домовладения велосипед марки «...» ... цвета. Имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через калитку на территорию домовладения Номер обезличен, расположенного по ... ст...., откуда тайно, путем повреждения плоскогубцами троса, осуществляющего крепление велосипеда к столбу, похитил принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Стелс», который присвоил и оставил себе для личного пользования. Своими преступными действиями Власов Н.В. причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Власов Н.В. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно обвинение, и он согласен с ним в полном объеме, он сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Катасонов Р.П. поддерживает ходатайство Власова Н.В.
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ей возмещен.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Власова Н.В. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Власова Н.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда нет оснований сомневаться в дееспособности Власова Н.В. как в момент совершения преступления, так и после него, так как он отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, в материалах дела имеется справка, что он не состоит на учете у психиатра. В судебном заседании он адекватно оценивает происходящие события.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом, связано с причинением потерпевшему имущественного ущерба.
При определении степени опасности деяний подсудимого принимается во внимание, что Власовым Н.В. совершено оконченное преступление, поскольку чужое имущество изъято и обращено в пользу виновного, т.е. подсудимый имел реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Наличие квалифицирующего признака, характеризующего совершение кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует о повышенной степени опасности совершенных деяний.
Указанные выше обстоятельства относят совершенное деяние к преступлению средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности: Власов ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда, отсутствие материального ущерба, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Назначить более мягкое наказание суд не находит оснований.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания судом учитываются положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Власова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка осужденного в доход государства ежемесячно 20%.
Меру пресечения Власову Николаю Владимировичу - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед марки «...», трос, плоскогубцы, переданные потерпевшей ФИО7, - оставить потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -