К делу №1-93/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тихорецк "12" августа 2010 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ДАНИЛОВА Н.В.,
при секретаре КУРБАТОВОЙ А.Г.
с участием государственного обвинителя
Тихорецкой межрайонной прокуратуры КОЛОМИЕЦ О.Е.,
подсудимой ЛУЦЕНКО ОЛЬГИ ИВАНОВНЫ
защитника адвоката АРАКЕЛЯН Н.Г.,
представившей удостоверение № 47 и ордер № 932624, КФ № 1 КККА,
потерпевшего ФИО13
защитника адвоката ЧУРИЛОВА А.П.,
представившего удостоверение № 1822 и ордер № 114164, ТФ № 4 КККА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЛУЦЕНКО ОЛЬГИ ИВАНОВНЫ, Дата обезличена года рождения, уроженки города ... Коми АССР, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, станица ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Луценко Ольга Ивановна совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, она, 02 ноября 2009 года около 16 часов 20 минут, управляя автомобилем «Пежо 206» государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигалась по правой стороне проезжей части автодороги «М 29» ФАД «Кавказ» в Тихорецком районе Краснодарского края со стороны города Кропоткина в сторону города Тихорецка со скоростью около 80 км/ч. В нарушение п.п. 1.3, 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки, разметку, не создавать опасность движения и не причинять вреда, она следовала за движущимся в попутном направлении по её полосе движения автомобилем «ВАЗ 1111» государственный регистрационный знак Номер обезличен, нарушая п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Осознавая, что своими действиями она грубо нарушает ПДД РФ, избрала скорость без учета дорожных и метеорологических условий (влажной проезжей части), интенсивности движения (движущийся впереди автомобиль), видимость в направлении движения, нарушив п. 10.1 ч.1 ПДД РФ. Проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия она, при обнаружении опасности для движения в виде остановившегося на 56 км + 420 м., автодороги «М 29» ФАД «Кавказ», впереди идущего автомобиля «ВАЗ 1111» государственный регистрационный знак Номер обезличен, в нарушение ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не предприняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустила столкновение передней части автомобиля «Пежо» государственный регистрационный знак Номер обезличен, с задней частью автомобиля «ВАЗ 1111» государственный регистрационный знак Номер обезличен. Вследствие чего водителю автомобиля «ВАЗ 1111» государственный регистрационный знак Номер обезличен ФИО14., были причинены по неосторожности согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 48 от 21 января 2010 года, телесные повреждения в виде сочетанной травмы; двустороннего ротационно - нестабильного повреждения таза; сотрясения головного мозга; шока. Описанные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент нанесения
В судебном заседании потерпевший ФИО15. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимой Луценко О.И. уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, мотивируя тем, что с подсудимой он примирился, последняя возместила ему материальный ущерб и загладила причиненный ему вред, никаких претензий к ней не имеет.
В судебном заседании адвокат потерпевшего Чурилова А.П. поддержал ходатайство ФИО20
В судебном заседании подсудимая Луценко О.И. поддержала ходатайство потерпевшего, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме.
В судебном заседании адвокат подсудимой Аракелян Н.Г. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО19
Государственный обвинитель Коломиец О.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении Луценко О.И. по части 1 статьи 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая совершила впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину свою в совершении преступления признает в полном объеме, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО16 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении подсудимой Луценко Ольги Ивановны, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Мер пресечения в отношении подсудимой Луценко Ольги Ивановны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль «Пежо» государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящийся у Луценко О.И. - оставить Луценко О.И.
Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 1111» государственный регистрационный знак Номер обезличен, хранящийся у ФИО17. - оставить ФИО18
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течении 10 суток.
Постановление отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ