К делу №ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тихорецкий районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ногиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Винокуровой М.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО4
подсудимого ФИО1
защитника подсудимого - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты <адрес>» Тихорецкий филиал №,
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, с средне-специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б»,»в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, в ночное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через огород, расположенный за домовладением № по <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, принадлежащий ФИО5, прошел на территорию указанного домовладения, убедившись, что рядом никого нет, и его никто не видит, тайно от окружающих, воспользовавшись не запертой дверью, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда похитил: шлифовальную машинку Интерскол УШМ - 180/1 800 м стоимостью №, бензокосилку ХВ 27 стоимостью №.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, продав ФИО2 за №
ФИО1 причинил своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму №
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ему добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО3 поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражает рассмотреть дело в особом порядке, поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.
Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б»,»в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех необходимых для этого условий.
Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый давал ясные, последовательные показания об обстоятельствах его содеянного и адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание вины, погашение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы и считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением наказания в виде исправительных работ, с учетом положений пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Тихорецким межрайонным прокурором был заявлен иск в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 суммы дохода, полученной в результате сделки в размере № и обратив ее в доход Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 иск Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации признал в полном объеме, суд принимает признание иска, так как это не противоречит интересам сторон, и считает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 296-313, 314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком два года с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.
Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации №.
Вещественные доказательства по делу: инструкцию по эксплуатации шлифовальной машинки угловой « Интерскол УШМ - 180/1» 800 м., гарантийный талон на машинку шлифовальную угловую « Интерскол УШМ - 180/1 800 м.», руководство по эксплуатации бензокосы ХВ 27 Jd, гарантийный талон и кассовый чек на бензокосу ХВ 27 Jd, шлифовальную машинку « Интерскол УШМ - 180/1» 800 м.», бензокосу обратить в пользование потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Тихорецкий районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан председательствующим в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ