Приговор в отношении Березовской О.В. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ



                                                              К делу №1- 72/2011г.

                                                 

                                                  ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк                                                   22 июня 2011 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                     НОГИНОЙ Н.В.,

при секретаре                        КИСЕЛЕВОЙ Л.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора                                 ЛОГВИНОВА Б.Ю.,

подсудимой                                                             БЕРЕЗОВСКОЙ О. В.,

защитника, адвоката                                        РУКИНОВА И.В.,      

представившего удостоверение № 999, ордер № 291600, ТКА «Защита»

потерпевшей                                                      ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Березовской Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                 УСТАНОВИЛ :

       Березовская О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.        

       С 29.10.2008 года по 20.12.2008 года Березовская О.В., проживая в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем ФИО4, и зная, что в доме хранятся предметы и вещи, принадлежащие ФИО4, а последняя проживает в <адрес>, и в доме больше никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к шкафу, стоящему во второй жилой комнате и забрала из шкафа следующие предметы и вещи:

  1. сервиз « Мадонна » стоимостью 1950 рублей
  2. 2 меховых воротника из норки, стоимостью 1925 рублей каждый, общей стоимостью 3850 рублей;
  3. шапку меховую стоимостью 2100 рублей;
  4. упаковку байковых пеленок в количестве 10 штук, стоимостью 180 рублей каждая, общей стоимостью 1800 рублей;
  5. упаковку хлопчатобумажных пеленок в количестве 10 штук, стоимостью 120 каждая, общей стоимостью 1200 рублей;
  6. 2 спортивных костюма, стоимостью 875 рублей каждый, общей стоимостью 1750 рублей;
  7. детскую пижаму, стоимостью 280 рублей;
  8. 10 штук махровых ползунков, стоимостью 15 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей;
  9. 10 штук махровых х/б ползунков, стоимостью 45 рублей каждая, общей стоимостью 450 рублей;
  10. 10 детских распашонок, стоимостью 45 рублей каждая, общей стоимостью 450 рублей;
  11. 5 детских шапочек, стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей;
  12. 1 детскую шапочку х/б, стоимостью 90 рублей,

которые сложила в полиэтиленовые пакеты и, обратив похищенное в свою собственность, вынесла на рынок в ст. Архангельской Тихорецкого района и продала неустановленной женщине за 700 рублей.

Имея умысел на продолжение своих преступных действий, Березовская О.В. в начале ноября 2008 года, проживая в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащем ФИО4, и зная, что в доме хранятся предметы и вещи, принадлежащие ФИО4, а последняя проживает в <адрес>, и в доме больше никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к дивану, стоящему в прихожей и забрала следующие предметы и вещи:

  1. три видеокамеры ВРС, стоимостью 1 410 рублей каждая, общей стоимостью 4230 рублей;
  2. 400 метров кабеля КСПВ, стоимостью 2760 рублей;
  3. 25 датчиков движения SRP, стоимостью 312 рублей каждый, общей стоимостью 7800 рублей;
  4. 8 ИПД 3, 2, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей;
  5. 4 видеокамеры без корпуса КРС - 400, стоимостью 612 рублей каждая, общей стоимостью 2448 рублей;

видеокамеру «Комас», стоимостью 3156 рублей;

квадратор ACV-QR 52, стоимостью 2610 рублей;

12 датчиков И/К, стоимостью 234 рубля каждый, общей стоимостью 2808 рублей;

21) ПДУ стоимостью 1129 рублей, которые сложила в полиэтиленовые
пакеты, обратив похищенное в свою собственность, вынесла на рынок в
ст. Архангельской Тихорецкого района и продала неустановленному
мужчине за 500 рублей.

Имея умысел на продолжение своих преступных действий, Березовская О.В. в начале марта 2009 года, проживая в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащем ФИО4, и зная, что в доме хранятся предметы и вещи, принадлежащие ФИО4, а последняя проживает в <адрес>, и в доме больше никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла в прихожую и забрала следующие предметы и вещи:

  1. 8 хрустальных фужеров, стоимостью 92 рубля 50 копеек каждый, общей стоимостью 740 рублей;
  2. хрустальную вазу стоимостью 467 рублей;
  3. чехлы на автомобиль ВАЗ 21011, стоимостью 65 рублей;
  4. 11 метров упаковочной тюли, стоимостью 36 рублей за 1 метр, общей стоимостью 396 рублей;
  5. 11 метров ночных гардин, стоимостью 22 рубля 40 копеек за 1 метр, общей стоимостью 246 рублей;
  6. отрезки материала, стоимостью 17 рублей;
  7. покрывало на диван, стоимостью 68 рублей;
  8. покрывало на диван, стоимостью 30 рублей;
  9. бор - машинку, стоимостью 280 рублей;
  10. алюминиевую кастрюлю на 20 литров, стоимостью 354 рубля;
  11. 10 пачек бумаги формата А4, стоимостью 42 рубля каждая, общей стоимостью 420 рублей;
  12. бумагу формата А 3, стоимостью 87 рублей;
  13. 10 банных полотенец, стоимостью 35 рублей каждое, обще стоимостью 350 рублей;
  14. 10 кухонных полотенец, общей стоимостью 35 рублей;
  15. комплект постельного белья, стоимостью 45 рублей;
  16. пододеяльник двуспальный стоимостью 27 рублей,

которые сложила в полиэтиленовые пакеты и, обратив похищенное в свою собственность, вынесла на рынок в ст. Архангельской Тихорецкого района и продала неустановленному мужчине за 700 рублей.

Имея умысел на продолжение своих преступных действий, Березовская О.В. в период времени с 15 марта по 25 марта 2009 года проживая в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащем ФИО4, и зная, что в доме хранятся предметы и вещи, принадлежащие ФИО4, а последняя проживает в <адрес>, и в доме больше никого нет, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошла в подсобное помещение и забрала следующие предметы и вещи:

  1. 4 газовых баллона, стоимостью 125 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей;
  2. 4 латунных зубопротезных формы, стоимостью 600 рублей каждая, общей стоимостью 2400 рублей;
  3. 2 штыковые лопаты, стоимостью 18 рублей 50 копеек каждая, общей стоимостью 37 рублей;
  4. 3 тяпки, стоимостью 18 рублей каждая, общей стоимостью 54 рубля;
  5. топор, стоимостью 18 рублей;
  6. 20 метров шланга поливочного, стоимостью за 1 метр 3 рубля 50 копеек, общей стоимостью 70 рублей;
  7. железную тачку, стоимостью 490 рублей;
  8. 20 метров кабеля «Лапша», стоимостью за 1 метр 1 рубль 20 копеек, общей стоимостью 24 рубля;
  9. 15 квадратных метров облицовочной плитки, общей стоимостью 1800 рублей,

которые сложила в полиэтиленовые пакеты и, обратив похищенное в свою собственность, вынесла на рынок в ст. Архангельской Тихорецкого района, продав не установленным лицам.

    Своими преступными действиями Березовская О.В. причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 381 рубль.

     Подсудимая Березовская О.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что ей понятно обвинение, и она согласна с ним в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник, адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство подсудимой Березовской О.В.

     Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимой Березовской О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание подсудимой просит назначить строгое.

    Государственный обвинитель Логвинов Б.Ю. не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Березовской О.В.. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

      Действия подсудимой Березовской О.В. правильно квалифицированы по п. « в » ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

      У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Березовской О.В., поскольку сама подсудимая отрицала наличие у нее какого-либо психического расстройства, сведений о наличии у нее психических расстройств в деле нет, в суде подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку.

     Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.       

      Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести. Степень общественной опасности определяют следующие обстоятельства: Березовская О.В. совершила оконченное преступление, наличие в её деяниях таких квалифицирующих признаков, как причинение значительного ущерба гражданину, повышают степень общественной опасности содеянного.

     Суд учитывает данные о личности Березовской О.В., которая на момент совершения преступления не судима, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по месту жительства <данные изъяты>.

      При назначении наказания судом учитываются положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

     В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учетом мнения потерпевшей, просившей назначить строгое наказание, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

      Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2, ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет.

     Приговором мирового судьи СУ № 269 Тихорецкого района от 21.03.2011 года Березовская О.В. была осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. К отбытию наказания приступила. Отбытый срок наказания составляет 40 часов, не отбытый 140 часов.

     При назначении наказания суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

    При назначении осужденной к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, после совершения преступления осуждена за совершение аналогичного корыстного преступления, <данные изъяты>, назначает отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.       

       Тихорецкий межрайонный прокурор просит взыскать с Березовской О.В. в доход государства сумму в размере 1900 рублей.

Подсудимая иск Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации признала в полном объеме.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению, так как при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею при сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней, либо причитавшееся ей возмещение исполненного взыскивается в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Березовскую Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

       На основании п.5 ст. 69 УК РФ и п. « г » ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем полного сложения наказаний, пересчитав не отбытое наказание - 140 часов, назначенное по приговору Мирового судьи СУ № 269 Тихорецкого района от 21.03.2011 года к 180 часам обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, и окончательно Березовской Ольге Викторовне назначить наказание в виде одного года четырех месяцев семнадцати дней лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

        Меру пресечения Березовской Ольге Викторовне изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда 22 июня 2011г.

        Срок отбывания наказания Березовской Ольге Викторовне исчислять с 22 июня 2011г.

       Иск Тихорецкого межрайонного прокурора удовлетворить.

     Взыскать с Березовской Ольги Викторовны сумму 1 900 (одну тысяча девятьсот) рублей в доход государства.

     Реквизиты для зачисления доходов <данные изъяты>

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-