К делу №1-126/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тихорецк 09 сентября 2011 года Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего ДАНИЛОВА Н.В., при секретаре КИСЕЛЕВОЙ Л.Л., с участием государственного обвинителя помощника Тихорецкого межрайонного прокурора КОЛОМИЕЦ О.Е., подсудимого Клушина Алексея Александровича, защитника подсудимого - адвоката ОСТАПЕНКО Р.А., представившего удостоверение № 3294 от 27.02.2008г. и ордер № 801179 АК «Остапенко Р.А.», потерпевшего ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клушина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы Фастовецкой, Тихорецкого района, Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, русского, с полным средним образованием, не женатого, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, станица <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Клушин А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 12.06.2011 года около 17 часов 15 минут Клушин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, управляя автомобилем «Мицубиси Каризма» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, следовал по проезжей части улицы Шевченко станицы Фастовецкой Тихорецкого района Краснодарского края. В нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, правосторонне движение, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, нарушая ч.1 п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения без учета дорожных (щебенчатого покрытия) и метеорологических условий, видимости в направлении движения, избранная им скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения Правил дорожного движения РФ. Внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям он не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, легкомысленно полагаясь на имевшийся у него стаж управления транспортными средствами и пренебрегая тем самым безопасностью иных участников дорожного движения около дома № 11 данной улицы в нарушение п.9.9 ПДД РФ выехал на правую обочину, по ходу своего движения, игнорируя ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где допустил наезд на ограждение домовладения № 11 улицы Шевченко станицы Фастовецкой Тихорецкого района Краснодарского края. В результате наезда на ограждение пассажиру автомобиля «Мицубиси Каризма» государственный регистрационный знак № ФИО1, согласно заключению эксперта № 557 от 26 июля 2011 года, причинены телесные повреждения: тупая травма живота; разрыв селезенки; гемоперитонеум 500 мл.; перелом седалищной кости слева, S1, поперечного отростка 5-го шейного позвонка; рана надбородочной области. Установленные телесные повреждения могли быть причинены ударным травмотическим воздействием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью или при ударе о таковые в срок 12.06.2011 года и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Клушин А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Остапенко Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Государственный обвинитель - помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого Клушина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Просит подсудимого строго не наказывать, так как материальный ущерб Клушиным А.А. ему возмещен в полном объеме. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Клушина А.А.. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Действия подсудимого Клушина А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Клушина А.А., поскольку сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый совершил преступление средней тяжести. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый совершил преступление по неосторожности. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является чистосердечное раскаяние его в содеянном, возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. При назначении наказания судом учитываются положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который просит суд строго не наказывать подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условной меры наказания, в порядке ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительной меры наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Клушина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условнымс испытательным сроком 1 год 3 месяца. Возложить на подсудимого Клушина А.А. обязанность являться на регистрацию в Федеральном бюджетном учреждении межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 7 по Краснодарскому краю и не менять местожительства без уведомления вышеуказанной инспекции. Меру пресечения подсудимому Клушину Алексею Александровичу подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль «Мицубиси Каризма» государственный знак № хранящийся у Клушина А.А., оставить собственнику. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий-