К делу №1- 121/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тихорецк 05 сентября 2011 г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Данилова Н.В., при секретаре Логиновой И., с участием государственно обвинителя помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е., подсудимого Ткаченко Игоря Владимировича, защитника, адвоката Карначевой И.А., представившей удостоверение № 514 и ордер № 316799 от 05.09.2011г. Тихорецкого филиала № 1 КККА, потерпевшего Пенькова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ткаченко Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тихорецка, Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, русского, со средне специальным образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ : Ткаченко И.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 03.11.2010 года около 19 часов 40 минут Ткаченко И.В., находясь напротив домовладения № 28 по ул. Пионерской, ст. Новорождественской, Тихорецкого района, Краснодарского края, принадлежащего Пенькову Д.Д., решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел он подошёл к вышеуказанному домовладению, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл форточку в окне на кухне жилого дома, незаконно проник вовнутрь, откуда пытался похитить микроволновую печь «SAMSUNGM 187 MNR», стоимостью 2 145 рублей, принадлежащую Пенькову Д.Д. Однако он свой преступный умысел Ткаченко И.В. не смог довести до конца по независящим о него обстоятельствам, так как его действия были пресечены ФИО1 Своим преступными действиями Ткаченко И.В. мог причинить потерпевшему ФИО2. материальный ущерб в сумме 2 145 рублей. Подсудимый Ткаченко И.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Граждаский иск признаёт в полном объёме. Защитник, адвокат Карначева И.А. поддержала ходатайство подсудимого Ткаченко И.В. Потерпевший ФИО3. в судебном заседании согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просит суд не лишать подсудимого свободы. Просит суд взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Государственный обвинитель - помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Ткаченко И.В. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не усматривается. Действия подсудимого Ткаченко И.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Ткаченко И.В., поскольку сам подсудимый отрицает наличие у нее какого-либо психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый совершил не оконченное преступление. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлены. При назначении наказания суд также учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление. При назначении наказания за неоконченное преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который просит суд строго не наказывать подсудимого. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условной меры наказания, в порядке ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме. Таким образом, суд считает, что с Ткаченко И.В. следует взыскать в пользу Пенькова Д.Д. материальный ущерб в размере 2 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ткаченко Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условнымс испытательным сроком 1 год. Обязать подсудимого проходить регистрацию в федеральном бюджетном учреждении межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 7 по Краснодарскому краю и без разрешения данной инспекции не менять место жительства. Меру пресечения Ткаченко Игорю Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Ткаченко Игоря Владимировича в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Вещественные доказательства: мужскую куртку, мужскую шапку, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края (дислокация г. Тихорецк), принадлежащие Ткаченко И.В., вернуть ФИО4 - бутылку с пивом «Балтика 9», хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края (дислокация г. Тихорецк), уничтожить; - микроволновую печь «SAMSUNGM 187 MNR», руководство пользователя на микроволновую печь «SAMSUNGM 187 MNR», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 оставить в пользовании ФИО18 Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а в остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский Краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий-