К делу № 1- 159/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тихорецк 17.10.2011года Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Данилова Н.В. при секретаре Логиновой И.В. с участием государственного обвинителя помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Коломиец О.Е. подсудимого Гапоненко Евгения Юрьевича защитника подсудимого - адвоката Липатовой Е.А. представившей удостоверение № 2139 от 31.10.03 г. и ордер № 528916 от 11.10.11 г., выданный АК «Липатова Е.А.», потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гапоненко Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Тихорецкого района Краснодарского края, проживающего без регистрации по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого - 21.02 2011 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 30 тысячам штрафа. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Гапоненко Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, он 17 апреля 2011 года около 24 часов, имея умысел на хищение чужого имущества пришел по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Новорождественская, ул. Крупская, 8. Находясь около нежилого помещения (домовладения) № 8 по ул. Крупской, ст. Новорождественской, Тихорецкого района, Краснодарского края, принадлежащего ФИО2 Гапоненко Е.Ю. реализуя свой преступный умысел, с тыльной стороны дома, через оконный проем проник внутрь дома, откуда совершил хищение электрогитары «Урал», стоимостью 2400 рублей, двух акустических колонок «Панасоник», стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 160 рублей, садовых ножниц, стоимостью 15 рублей. С похищенным Гапоненко Е.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Гапоненко Е.Ю. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 575 рублей. Гапоненко Е.Ю. 07.06. 2011 года около 16 часов 00 минут имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению № 24, расположенному по ул. Крупской, ст. Новорождественской, Тихорецкого района, Краснодарского края, принадлежащего Аулову Р.В., где, реализуя свой преступный умысел он, убедившись, что хозяина домовладения нет дома, и за его действиями ни кто не наблюдает, с целью реализации преступного умысла, с тыльной стороны двора прошел на территорию двора, подошел к оконной раме и путем выставления оконного стекла, незаконно проник в домовладение, откуда похитил телевизор «Томсон» стоимостью 450 рублей, DVD проигрыватель «Samsung», стоимостью 800 рублей, DVD проигрыватель «Supra», стоимостью 600 рублей. Все вышеуказанные предметы вынес через оконный проем и перенес к себе домой. Спустя некоторое время, продолжая свои преступные действия Гапоненко Е.Ю. вернулся к оконному проему в ванной комнате домовладения Аулова Р.В., где вновь незаконно проник внутрь дома, откуда похитил утюг «Тефаль», стоимостью 1253 рубля, щипцы для волос «Скарлет», стоимостью 475 рублей, системный блок на компьютер, стоимостью 4410 рублей, электролобзик, стоимостью 1168 рублей. Все вышеуказанные предметы Гапоненко Е.Ю. вынес через оконный проем на кухне и в последующем в два приема перенес к себе домой, где хранил с целью дальнейшей продажи. Cвоими действиями, Гапоненко Е.Ю. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9156 рублей. В судебном заседании подсудимый Гапоненко Е.Ю. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Коломиец О.Е. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. В судебном заседании потерпевший ФИО1.не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. В судебное заседание потерпевший Перевозкин Д. В. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия против рассмотрения дела в особом порядке не возражает и просит вынести решение на усмотрение суда. Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Гапоненко Е.Ю. Последний обвиняется в совершении преступлений, наказание, за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Действия подсудимого Гапоненко Е.Ю правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Гапоненко Е.Ю правильно квалифицированы по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая подсудимому Гапоненко Е.Ю наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности преступления, подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления, подсудимый совершил оконченные преступления. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в условиях рецидива, по месту жительства характеризуется отрицательно. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого является совершение преступлений в условиях рецидива. При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевших ФИО1 и ФИО2., которые просили суд назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Учитывая смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гапоненко Евгения Юрьевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание: -по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы. -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путём частичного сложения присоединить наказание по приговору Тихорецкого районного суда от 1.07.2011 года и окончательно назначить подсудимому наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнять самостоятельно. Срок наказания Гапоненко Евгения Юрьевичаисчислять с 17.10.2011года. В срок отбытия наказания подсудимого зачесть время содержания под стражей с 01.07.2011 года по 16.10.2011 года включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гапоненко Евгению Юрьевичу - заключение под стражей - оставить без изменения. Вещественное доказательство: -две акустические колонки «Панасоник», кустарные ножницы, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Тихорецкому району, вернуть потерпевшему ФИО2 - коробку из - под DVD- проигрывателя «Supra», коробку из - под DVD - проигрывателя «Samsung», коробку из - под щипцов для волос «Скарлет», гарантийный талон на электролобзик, коробку из - под утюга «Тефаль» находящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить собственнику. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, а остальной части может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан председательствующим в совещательной комнате. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: