К делу №1- 166/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тихорецк 16 ноября 2011 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,
при секретаре ДЕМЕНКО О.Н.,
с участием государственного обвинителя
зам. Тихорецкого межрайпрокурора СЫРОВИЦКОЙ М.Д.,
подсудимого Халанского Александра Николаевича,
защитника МАМЕДОВА Р.Я.,
предоставившего удостоверение № 4417, одер № 463113 КККА, Тихорецкого филиала № 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Халанского Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Халанский А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
17 мая 2011 года около 23 часов Халанский А.Н., находясь во дворе домовладения №, расположенного по <адрес>, Тихорецкого района, Краснодарского края принадлежащем ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, взял лежавший на столе сотовый телефон «Нокиа 6233» IMEI 352915026501372, стоимостью 3900 рублей, принадлежащий ФИО2. Завладев похищенным Халанский А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, продав на центральном рынке за 500 рублей.
Своими преступными действиями Халанский А.Н. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 3 900 рублей.
Подсудимый Халанский А.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно обвинение, и он согласен с ним в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Мамедов Р.Я. поддержал ходатайство подсудимого Халанского А.Н..
Государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Причиненный вред ему возмещен в полном объеме. Наказание просит назначить подсудимому не строгое.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Халанского А.Н.. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Халанского А.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодательством категории преступлений средней тяжести, являющегося умышленным. Степень общественной опасности определяют то, что Халанский А.Н. совершил оконченное преступление.
При назначении наказания судом учитываются положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
По мнению суда, принципу справедливости и соразмерности будет соответствовать, с учетом мнения потерпевшего наказание, в виде исправительных работ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Халанского Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработка осужденного в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Халанскому Александру Николаевичу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Освободить Халанского Александра Николаевича из-под стражи в зале суда 16.11.2011 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Халанскому Александру Николаевичу с 07.10.2011 года по 16.11.2011 года, из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ - один месяц восемнадцать дней исправительных работ.
Вещественные доказательства: коробка из-под сотового телефона, гарантийный талон, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего, обратить в пользу потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -