К делу № 1-167/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2011 года г. Тихорецк
Судья Тихорецкого районного суда
Краснодарского края Горчаков О.Ю.,
при секретаре Ивановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя
Тихорецкой межрайонной прокуратуры Иващенко Л.А.,
подсудимого Рядченко Сергея Сергеевича,
защитника Тамойкина В.В.,
предоставившего удостоверение № 3111 от 01.08.2007 года
и ордер № 371184 от 08.11.2011 года АК Тамойкин В.В.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рядченко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рядченко С.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть человека.
28.07.2011 года около 19 часов 05 минут Рядченко С.С., управляя технически исправным автомобилем «№» государственный регистрационный знак № регион, без водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ. В нарушение п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч, двигался со скоростью около 90 км/ч по проезжей части улицы Космонавтов ст. Алексеевской Тихорецкого района Краснодарского края со стороны ул. Южная в сторону ул. Ленина. Осознавая, что своими действиями он грубо нарушает ПДД РФ, в нарушении п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, Рядченко С.С., по своей небрежности избрал скорость без учета дорожных условий (гравийного покрытия проезжей части). Проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог, и должен был предвидеть эти последствия. В нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, общих положений ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать правила, знаки и разметку, правостороннее движение, не создавать опасность движения и не причинять вреда, Рядченко С.С., около домовладения № 92 ул. Космонавтов ст. Алексеевской Тихорецкого района в нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на обочину с правой стороны по ходу своего движения. В создавшихся дорожных условиях, Рядченко С.С., избрал как средство реагирования на опасность маневр по возвращению автомобиля на проезжую часть, который не предусмотрен Правилами дорожного движения РФ как средство реагирования на опасность. В нарушение п. 9.9 ПДД РФ выехал на обочину с левой стороны по ходу своего движения, где допустил столкновение с произрастающим на обочине деревом. Вследствие чего пассажиру автомобиля № государственный регистрационный знак № Рядченко Е.И., согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 390 от 22 августа 2011 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: ссадины и рана кожи лица, раны кожи грудной клетки; кровоподтеки кожи левого плеча, левой кисти, левой паховой области, переломы с 4 по 9 ребер слева по средне - подмышечной линии с кровоизлияниями в межреберные мышцы, разрывом пристеночной плевры и ушибом легкого; диффузно-ограниченное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками в левой височной области; закрытый перелом правого плеча в средней трети. Все установленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения ( кроме перелома правого плеча), возникли от ударного воздействия областью грудной клетки, о твердые тупые предметы с ограниченной и преобладающей контактной поверхностью в направлении спереди - назад, каковыми могли быть части салона легкового автомобиля при обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия со столкновением транспортного средства с препятствием, возможно в описанной ситуации, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, и, состоят в прямой причинно следственной связи со смертью. Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила от траматического шока, в результате сочетанной травмы с повреждением вещества головного мозга (субарахноидальным кровоизлиянием) и закрытой травмы грудной клетки с переломом ребер слева и ушибом левого легкого.
Пассажиру автомобиля № государственный регистрационный знак № ФИО10 согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 614 от 18 августа 2011 года, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытой травма живота в виде разрыва печеночно-диафрагмальной связки, ушибленной раны кожи лобно - теменной области, раны верхнего века левого глаза, ушиба левого голеностопного сустава. Установленная у ФИО12 тупая травма живота могла быть причинена действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью или при ударе о таковые, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, не противоречащих указанным в установочной части постановления, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Установленные раны кожи лица причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель; установленный ушиб левого голеностопного сустава не причинил вреда здоровью, как не вызвавший кратковременного расстройства здоровья на срок до трех недель. Наступившие последствия в виде в виде причинения смерти ФИО13 и тяжкого вреда здоровью ФИО11 состоят в прямой причинно - следственной связи с совершенными действиями водителя Рядченко С.С.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно обвинение, и, он согласен с ним в полном объеме, он сознает характер и степень последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Тамойкин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил применить условную меру наказания и не лишать свободы.
Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, от нее поступила телеграмма, согласно которой просит рассмотрении дела в ее отсутствие, в рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает, наказание просит назначить не связанное с лишением свободы.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, наказание просила на значить не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Иващенко Л.А. не возражала в рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными во время предварительного расследования.
Рядченко С.С. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого наказание не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Рядченко С.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть человека.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуемого посредственно, состоящего на учете у врача нарколога, на учете врача психиатра не состоящего, неоднократно привлекающегося к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рядченко С.С., согласно ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рядченко С.С., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого и не лишать того свободы.
Исходя из принципа социальной справедливости и соответствия наказания содеянному, его влияния на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд находит исправление Рядченко С.С. возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания с учетом положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующего назначение наказания без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рядченко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3года, с отбыванием наказания в колонии - поселения.
Меру пресечения Рядченко С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить Рядченко С.С. порядок следования осужденного к месту отбывания наказания лишения свободы в колонии-поселении, определенный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Вещественное доказательство по делу автомобиль «ВАЗ 21121», государственный регистрационный знак С 317 РО 93 регион, хранящейся у обвиняемого Рядченко С.С. по адресу: <адрес> – обратить в пользование собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Горчаков О.Ю.