К делу № 1-123/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2011 года г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Ногиной Н.В.,
при секретаре Тимониной М.А.,
с участием помощника прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры
Косенко А.А.
подсудимого Бочкарева Олега Александровича,
защитника подсудимого Бочкаревой Г.Я.,
действующей на основании определения Тихорецкого районного суда
от 25.08.2011 г.,
защитника подсудимого - адвоката Маслова К.А.,
действующего на основании удостоверения №№ от 30.03.03 г. и ордера №№ от 25.08.2011г., выданного ТКА «Защита»,
потерпевшего Бабкина А.Г.,
представителя потерпевшего- адвоката Прошиной П.Г.,
действующей на основании удостоверения № № от 04.04.2011 г. и ордера №№ от 25.08.2011 г., выданного Тихорецкого филиала №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бочкарева Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бочкарев Олег Александрович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
01.01.2011 года, примерно в 03 часа, Бочкарев Олег Александрович, находясь на веранде домовладения № № по улице <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с Бабкиным Александром Геннадьевичем, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Бабкину А.Г., осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность наступления причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, целенаправленно нанес удар ножом в область спины потерпевшего.
Своими преступными действиями Бочкарев А.Г. умышленно причинил Бабкину А.Г., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 199 от 30.03.2011 года, повреждения в виде колото-резанного слепого проникающего в пространство под твердую оболочку спинного мозга ранения на уровне поясничного отдела позвоночника (4-го и 5-го аппарата межпозвоночного диска, осложнившегося опасным для жизни состояниями: массивного вторичного кровотечения из раневого канала и восходящий менингит). Установленное ранение причинено, возможно, 01 января 2011 года, острым колюще-режущим орудием от удара клинком ножа, и повлекло тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Бочкарев О.А. вину не признал и пояснил, что 31.12.2010 г. он в обеденное время ездил с супругой за покупками в Тихорецк, на рынке встретил ФИО49, который пригласил его к себе в гости на встречу нового года. Встретив новый год дома, с родителями, со своими гостями ФИО50 и ФИО51 и супругой ФИО52 они пошли в гости к ФИО49 Когда они пришли, часть гостей уже спали, а другие сидели за столом и употребляли спиртное. Он с женой вышел в коридор покурить, туда же вышел Бабкин, и стал оскорблять его жену. Он сделал Бабкину замечание, после чего Бабкин толкнул его в оконный проем, он головой разбил оконное стекло, и между ними завязалась борьба на полу. Когда они поднялись с пола, в коридор зашел Федосеев, поднял Бабкину кофту и спросил, что там такое, а на спине у Бабкина была рана. Бабкин стал задавать ему вопрос: он ли его ударил. Он с женой зашел в дом, оделся и покинул домовладение, Бабкин в это время лежал на диване. Каким образом Бабкин получил телесные повреждения, он не знает, но полагает, что Бабкин поранился осколком разбитого оконного стекла, когда они боролись на полу. Ножа у него не было, он считает, что версию о том, что он ударил потерпевшего ножом, придумал Бабкин и его родственники, чтобы вымогать деньги у него и его семьи. Он посещал Бабкина, когда тот лежал в больнице, приносил ему соки и продукты, а от родственников Бабкина ему поступали по телефону угрозы, и у него вымогали 500 000 рублей.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Бабкин А.Г. пояснил, что 31.12.2010 года, около 21 часа он вместе со своими друзьями: ФИО54., ФИО55., ФИО88., ФИО56., ФИО57. пришел к своему общему знакомому ФИО49., проживающему по адресу: <адрес> чтобы отпраздновать новый год. Около 00 часов они сели за стол, распивали спиртные напитки, к этому же времени приехали ФИО59 и ФИО60, фамилий которых он не знает, где проживают, тоже он не знает. Примерно в 03 часа 01.01.2011 года он вышел на веранду домовладения покурить и увидел там Бочкарева О.А. и его жену ФИО52 с двумя друзьями - братьями ФИО50 и ФИО50 и ФИО56 которые стояли и курили на веранде. Он задал вопрос братьям ФИО50, зачем они пришли, ведь они их не приглашали, на что ФИО52 ему ответила нецензурной бранью. Он ей ответил, чтобы она замолчала, так как он разговаривает не с ней. После этих слов Бочкарев Олег кинулся на него с кулаками, попытавшись его ударить в лицо, но он его оттолкнул, в результате чего тот ударился о стекло окна при входе в веранду данного домовладения. Стекло потрескалось, но не рассыпалось, и осколков не было. Бочкарев О.А. от окна отскочил в помещение котельной, которое расположено при входе на веранду. Он стоял полубоком, левым плечом к входу в котельную, и не заметил, как Бочкарев О.А., подскочил и нанес ему удар в область спины, от чего он почувствовал резкую колющую боль в области поясницы. Он закричал и повернулся лицом к Бочкареву О.А., который стоял около входа в котельную, увидел у него в правой руке нож, направленный лезвием вниз, а рукояткой вверх. От его крика все, кто находился в комнате данного домовладения, вышли на веранду и спросили, что случилось, на что он ответил, что его ножом в спину ударил Бочкарев О.А., но он назвал его в этот момент по кличке «Боча». От удара ножом он почувствовал жжение в области поясницы. К нему подбежал ФИО56. и начал приподнимать его одежду, и все увидели на его спине колото-резанную рану. После этого его завели в комнату данного домовладения, ФИО49. и девушка по имени ФИО59, положили его на диван и стали пытаться остановить кровь, прикладывая какую - то футболку и штору. Он попросил вызвать скорую помощь и позвонить матери или брату, для того, что бы они оказали помощь, минут через 30 приехала машина такси, и его на нем увезли в «ЦРБ Тихорецкая». Его сопровождали ФИО57. и девушка по имени ФИО59. В больнице ему зашили рану и отправили домой. Он приехал к себе домой, лег на кухне на диван, ему стало плохо, он начал терять сознание, к нему подошла его мама - ФИО72 и спросила, что случилось, на что он ответил, что его ножом ударил в область спины Бочкарев О.А., мама сразу вызвала «скорую помощь» и через некоторое время его отвезли в больницу, где провели операцию. Он пролежал в больнице 35 дней, из них 9 дней он пролежал в реанимационном отделении, а остальные 26 дней в травматологии.
Свидетель ФИО59 пояснил суду, что в новогоднюю ночь его брату Бабкину Александру было причинено ножевое ранение. Все лица, которые были на правздновании нового года работают вместе с ним в <данные изъяты>. Примерно в марте 2011 года он позвонил на мобильный телефон ФИО56., который говорил ему, что Бочкарев О.А. подходил к нему и просил сказать на допросе у следователя, что ФИО56. никакого ножа у Бочкарева О.А. не видел в момент причинения ранения. После этого разговора он позвонил ФИО50, который ему сказал, что присутствовал при разговоре ФИО56 и Бочкарева О.А., и тот просил его вообще не говорить о том, что ФИО56. покупал и дарил нож ФИО88., данные телефонные разговоры он записал с помощью своего мобильного телефона «ЛЖ» на флешкарту, которую просил следователя приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как хотел добиться правды.
Свидетель ФИО56. суду пояснил, что утром 31 декабря 2010 года он вместе с ФИО54, Бочкаревым А.А. поехал на центральный рынок г. Тихорецка. Купили продукты на празднование нового года, ФИО88 купил зажигалку Веселову Е.Е., а он купил раскладной нож - была заточена только нижняя часть ножа, верх ножа не заточен, а немного срезан-и подарил его ФИО88. Лезвие у ножа было примерно 10- 12 см. Они вернулись в ст. Алексеевскую и разошлись по домам. Около 09 часов вечера начали собираться дома у ФИО49 для того, чтобы отпраздновать новый год. Часть присутствующих ушла на дискотеку в центр. Он остался с Бабкиным Александром жарить шашлык, при этом они употребляли спиртные напитки. В 00 часов 00 минут начали праздновать новый год, сидели за столом, немного позже пришел Бочкарев Олег со своей женой, с ними был еще ФИО50 со своим младшим братом. Позже произошел конфликт между Бабкиным и Бочкаревым, он в тот момент оказался на веранде, приподнял кофту Бабкину А.Г., у него на спине была кровь. Стекло было разбито, осколков он не видел, высыпанного стекла не было. Бабкин А.Г. в тот момент кричал, что его «подрезал» Боча – Олег Бочкарев. Он (ФИО56 и девушки завели Бабкина в комнату и пытались остановить кровь, больше он ничего не видел и не слышал, пошел и лег спать в дальней комнате, нож не видел после случившегося. В момент случившегося все были пьны, Бабкин был одет в темную кофту и джинсы. С Бочкаревым Олегом пару раз они встречались после, Бочкарев спрашивал, видел ли он нож, он сказал, что после того как нож подарил Бочкареву Александру, данного ножа не видел. На предварительном следствии его допрашивали неоднократно: и мужчина, и женщина.
Свидетель ФИО84 в судебном заседании пояснил, что 31.12.2010 года его сын с друзьями собрался праздновать новый год в их доме, он встретил сыном и с друзьями прздник и 00.30 уехал к матери, примерно через 2 часа вернулся, так как забыл забрать собаку, в доме увидел Бочкарева с женой и двух не знакомых ему ранее парней. Когда утром он с женой вернулся домой, то увидел, что стекло на веранде разбито, на полу лежат осколки, длиной они были около 15см, шириной 2-3 см, формой напоминали лучик, но основная масса разбитого стекла была в окне. На веранде лежала занавеска, она была вся в крови, была ли кровь на полу, он не помнит, сын ему пояснил, что ночью Бабкина ударил ножом Бочкарев Олег.
Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснил, что 31.12.2010 года пригласил к себе в гости на празднование нового года ФИО56, Бочкарева и ФИО54, когда они встретились на центральном рынке г. Тихорецка. Он начал распивать спиртные напитки в районе обеда, в час ночи пошел спать, а в районе трех часов его разбудили и сказали, что кто-то подрезал Бабкина. Бочкарева после конфликта он не видел, на веранде дома он видел разбитое стекло. Позже ему рассказали, что конфликт произошел из-за супруги Бочкарева, Бабкин толкнул Бочкарева, тот разбил головой окно, и после этого ударил чем-то Бабкина, наверное, ножом. Нож он сам не видел, но слышал, что 31.12.2010 г. нож был подарен ФИО88., брату подсудимого, Федосеевым. Ему рассказывал кто-то, что в этот день видели нож, он передавался из рук в руки. Он точно не помнит кто, но кажется ФИО93, рассказывал ему, что нож лежал на столе или на диване, утром он видел осколки разбитого стекла на полу. На Бабкине в тот день были джинсы, которые были в крови, а что было одето сверху на нем, он не помнит. На предварительном следствии его допрашивали неоднократно: и мужчина, и женщина.
Свидетель ФИО94 в судебном заседании пояснила, что в новогоднюю ночь она была на работе, домой приехала утром, на веранде увидела разбитое стекло. Были ли осколки на полу, она не помнит, одна занавеска висела на двери в котельную, а другая валялась на полу, вся в крови, там же валялась майка сына, она тоже была вся в крови, на полу было пятно крови. Сын рассказал ей, что была драка между Бочкаревым Олегом и Бабкиным Александром, потом Бабкина на такси увезли в больницу.
Свидетель ФИО54 в судебном заседании пояснил, что 31.12.2010 года его к себе на празднование нового года пригласил ФИО49. Сначала он отмечал новый год со своей сестрой ФИО52, Бочкаревым Олегом, ФИО88 и их родителями, после чего пошел в гости к ФИО49 вместе с ФИО88, в доме присутствовали ФИО56 Бабкин, ФИО49, ФИО93 и еще две девушки, которых он не знает. Через некоторое время пришел Бочкарев Олег со своей женой ФИО52, ФИО50 и ФИО51, он посидел с ними немного и пошел спать. Проснулся он от криков, открыл дверь на веранду и увидел на веранде Бочкарева, ФИО52, Бабкина и ФИО56. ФИО56 приподнял Бабкину кофту, а у того из области спины шла кровь. Стекло на веранде было разбито, нижняя часть стекла упала на пол. Помощь Бабкину оказывали он и девушки, перевязывали рану. Потом Бабкина увезли в больницу. Бабкин был одет в майку с длинным рукавом синего цвета. До случившегося он слышал, что ФИО88 подарил нож ФИО56, но сам нож он не видел.
Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснил, что утром 31.12.2010 года вместе с ФИО54, ФИО57, ФИО56 ездил на центральный рынок г. Тихорецка покупать себе вещи. Он видел, как ФИО56 купил себе на рынке нож. Около 19:00 часов вечера они собрались у ФИО49, чтобы отметить новый год. После 12:00 часов пришел Бочкарев Олег со своей женой и двумя незнакомыми ему парнями. Около трех часов он пошел спать, в 3:30 проснулся от криков, выбежал на веранду, там стоял Бабкин Александр и кричал, что его подрезал в спину Бочкарев Олег. Рана у Бабкина была вытянутой формы, Бабкин был одет в темную майку и джинсы.
Свидетель ФИО57 в судебном заседании пояснил, что 31.12.2010 на центральном рынке г. Тихорецка он встретил ФИО88, ФИО54, ФИО123 и ФИО55, они купили продукты, ФИО56 купил нож и подарил его ФИО88, и они поехали к ФИО49 отмечать новый год, после 12:00 он пошел спать. Проснулся от шума в соседней комнате, вышел и увидел, что Бабкин лежал на диване, вокруг него была толпа народу, у Бабкина была рана на спине, в районе позвоночника, и он кричал, что Бочкарев Олег ударил его ножом. Он сопровождал Бабкина в больницу, а потом позвонил его брату ФИО128 и сказал, что Александра ударил Бочкарев Олег.
Свидетель ФИО52 в судебном заседании пояснила, что является женой подсудимого. После празднования нового года с родителями мужа они пошли в гости к ФИО49 вместе с ФИО50 и ФИО51. Там все уже были выпившие, и она сказала супругу, что пора домой, они вышли в коридор покурить, а Бабкин стал грубить в ее адрес, муж сделал замечание Бабкину, Бабкин толкнул мужа, и тот разбил головой стекло, после чего они оба упали на пол и стали бороться. Потом они встали, и в этот момент на веранду зашел ФИО56, приподнял Бабкину футболку и спросил что это, а Бабкин сказал, что его «Боча» подрезал, а она увидела у Бабкина на спине рану треугольной формы. Бабкин был одет в застиранную футболку с длинными рукавами, с белыми разводами впереди. Ножа она не видела, считает, что рана была получена Бабкиным, когда он и ее муж боролись на полу, так как там было много осколков стекла. Рана у Бабкина была треугольной формы, крови было немного и он просил не вызывать скорую помощь.
Свидетель ФИО134 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее сын. Потерпевшего Бабкина А.Г. она видела один раз - на проводах сына в армию. 31 декабря 2010 года, ближе к обеду сын с невесткой ездили на рынок за покупками Вечером в гостях был брат ФИО52 - ФИО54, далее они со старшим сыном ушли к ФИО49 праздновать Новый год. Сын и невестка остались дома. Спустя два часа к ним в гости пришли еще двое молодых людей: ФИО50 с младшим братом. Они немного посидели, и ФИО52 предложила сходить в гости к ФИО49 Спустя полтора часа сын и невестка вернулись домой, попили чай и легли спать. Никаких разговоров о том, что что-то произошло, не было. Ближе к обеду 01.01.2011 года она услышала разговор сына по телефону, из разговора поняла, что он общался с кем-то из братьев Бабкина Александра, и что ночью что-то произошло, так как сын, общаясь по телефону, пояснял, что он тут нипричем, ножа никакого у него не было. После этого разговора невестка рассказала, что когда они были ночью в гостях у ФИО49 между сыном и Бабкиным Александром произошла драка, в результате которой Бабкин толкнул Олега и тот разбил головой стекло, они упали на пол и начали бороться, после этого Бабкин Александр сам зашел в дом. Со слов невестки, кровотечение у Бабкина было несильное, далее с телефона Олега пытались вызвать скорую помощь, но гости, которые там присутствовали, сказали, что они его отвезут в больницу на такси. 01 января 2011 года на телефон сына весь день поступали звонки от ФИО59 – брата потерпевшего. 02 января 2011 года сын и супруг поехали в больницу, для того чтобы навестить Бабкина. В больнице сын Бабкина расспрашивал, как его здоровье, тот сказал, что у него порезана мышца, и что все будет нормально. 04 января 2011 года они с сыном вновь поехали в больницу к Бабкину Александру. Вернувшись с больницы, супруг рассказал, что мать Бабкина Александра вызвала его на разговор и сказала, что сильно повреждена мышца и со слов доктора для восстановления здоровья сына потребуется курортно - санаторное лечение и для этого необходимы денежные средства. При этом она пояснила, что нам необходимо 500 тысяч рублей. Муж ей сказал, что таких больших денег нет, но все расходы по лечению, несомненно, будут возмещены. После возвращения супруга с сыном из больницы на телефон сына поступил звонок от матери Бабкина, она изначально общалась с сыном, разговаривая с ней, сын сказал ей по телефону, что в семье таких денег нет, далее она попросила передать трубку супругу, и сказала, что ей необходимо 500 тысяч рублей, и если их не заплатят, то они посадят ее сына. 05 или 06 января 2011 года вместе с сыном она поехала в больницу к Бабкину, и его мама сказала, что все хорошо, что нет проникающего ранения, повреждена только мышца, что никакого воспаления нет. Мать потерпевшего сказала, что надо привезти ему покушать, лекарства в больнице есть. После этого дня она была еще три раза в больнице. 09 или 10 января 2011 года, точно не помнит, когда приехали в больницу к Саше, мама Саши начала спрашивать, нашли ли 500 тысяч рублей. Она сказала, что денег таких нет, смогут только помочь Саше в его лечении и все. Бабкина сказала, если не хотите по - хорошему, тогда пусть сидит, она ответила - пусть в этом разбираются правоохранительные органы. После этого сын уехал на Красную поляну - работать. Здоровьем потерпевшего они больше не интересовались, считали, что у него все хорошо. 11 июля 2011 года к ним домой приехал следователь ФИО144 и сказал, что сын обвиняется в совершении преступления - в причинении тяжкого вреда здоровью, при этом он пояснил, что если они не хотят, чтобы сын сидел, то лучше его уговорить, чтобы он взял всю вину на себя и помирился с потерпевшим, снизив сумму выплаты с 500 тысяч рублей на 50-100 тысяч рублей. Она спрашивала у старшего сына, был ли у него нож. Он сказал, что нож ему подарил ФИО56, но этот нож куда-то пропал, они его не нашли.
Свидетель ФИО51 в судебном заседании пояснил, что 31.12.2010 г. с братом ФИО50 приехал к Бочкареву Олегу отмечать новый год, они отметили праздник в доме родителей Бочкарева Олега, и пошли в гости к ФИО49, он сидел в комнате на диване и слышал шум, в коридоре спорили Бабкин с Бочкаревым Олегом, потом в дом зашел Бабкин, держась за спину, а брат сказал ему собираться, они быстро собрались и уехали на такси домой.
Свидетель ФИО50 в судебном заседании пояснил, что 31.12.2010 года он вместе со своим братом ФИО51 находился в гостях у Бочкарева Олега, после чего они вместе с Бочкаревым Олегом и его женой пошли в гости к ФИО49. Он находился в комнате вместе с другими гостями, на веранду вышел в тот момент, когда произошел конфликт между Бочкаревым и Бабкиным, они боролись, в результате чего разбили окно, потом на веранду зашел ФИО56, поднял рубашку Бабкина, у Бабкина на спине была кровь. На полу Бабкин с Бочкаревым не боролись. Откуда у Бабкина появилась рана, он не знает, и пояснить не может. Он быстро собрался и с младшим братом уехал домой. Позже ему ФИО56 рассказал, что у Бочкарева был нож, и он ударил этим ножом Бабкина. На допросе у следователя он говорил неправду, так как следователь оказывал на него психологическое давление, говорил, что если он не даст нужных показаний, то с ним будут разговаривать другие сотрудники милиции, поэтому показания он подписывал не читая, а теперь он говорит так, как было.
Показания свидетеля ФИО50., данные им в ходе предварительного следствия были оглашены по ходатайству гос. обвинителя, поскольку в них имелись противоречия. На предварительном следствии он пояснял, что 31.12. 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ему позвонил Бочкарев О.А. и предложил ему приехать к нему в гости в ст. Алексеевскую и отметить новый год, он ответил ему согласием, вызвал такси и поехал к Бочкареву О.А. вместе со своим братом-ФИО51., в ст. Алексеевскую. Бочкарев О.А., вышел на улицу, встретил его, они зашли в дом, где были родители и жена Бочкарева О.А., ФИО52. Они посидели у Бочкарева О.А., за столом, распивали спиртные напитки, когда Бочкарев О.А. предложил пойти к его знакомому ФИО49, которого он не знает, а том, что фамилия человека, к которому они пришли в гости ФИО49 он узнал от Бочкарева. Придя к домовладению ФИО49, расположенное по адресу: <адрес>, он, его брат ФИО51., Бочкарев О.А. и его жена ФИО52 зашли в дом, где с незнакомыми ему ранее людьми они посидели, выпили, после чего Бочкарев О.А. и его жена Наталья вышли на веранду покурить. Примерно через 5 минут он вышел вслед за ними на веранду, чтобы покурить. В тот момент, когда он выходил, Бочкарев О.А. с Бабкиным А.Г. разговаривали на повышенных тонах, из-за чего именно, он не знает, примерно через одну-две минуты после того, как он вышел, Бочкарев О.А., с Бабкиным А.Г., вступили в физическую борьбу, в ходе которой Бабкин А.Г. толкнул Бочкарева О.А. двумя руками в область груди, отчего Бочкарев О.А., попятившись назад, ударил головой стекло и разбил его, осыпались ли осколки стекла на пол, он не видел. В этот момент Бочкарев О.А. переместился в дверной проем, расположенный прямо от входа на веранду с улицы примерно на расстоянии 2-х метров прямо, Бабкин А.Г. в этот момент стоял по отношению к Бочкареву О.А. полубоком правого плеча, а к нему и ко входу в дом лицом, после чего Бочкарев О.А., переместилсяся в сторону выхода на улицу к стеклу возле входа, расположенному с правой стороны относительно к входу на веранду со стороны улицы, в этот момент на веранду с улицы зашел ФИО56., который приподнял футболку, которая была одета на Бабкине А.Г., и они все увидели, как со спины Бабкина А.Г. течет вниз на пол кровь. Он повернул голову в сторону Бочкарева О.А. с женой и увидел, как у Бочкарева О.А., в правой руке был нож, в этот момент он очень сильно испугался, отвернулся к двери в дом, открыл ее, зашел в дом, забрал оттуда своего младшего брата, и они вышли на улицу, где он вызвал такси, и они с братом уехали домой. Также может дополнить, что примерно в марте 2011 года, точной даты он не помнит, Бочкарев О.А., он и ФИО56. встретились в г. Тихорецке, где Бочкарев О.А. просил, чтобы ФИО56 не упоминал о ноже на допросе у следователя по данному уголовному делу. С ним Бочкарев О.А., по данному поводу не разговаривал.
Суд считает, что правдивые показания ФИО50 были даны в ходе предварительного расследования, а в судебном заседании свидетель ФИО50 изменил свои показания с целью облегчить участь подсудимого и помочь ему избежать ответственности за содеянное, так как показания, данные им в судебном заседании, противоречат материалам дела и показаниям других свидетелей.
ФИО50 не дал суду убедительных пояснений по поводу того, что оговорил подсудимого на следствии из боязни физического воздействия, которое к нему и не применялось.
Свидетель ФИО168 в судебном заседании пояснил, что 01 января 2011 года, около 04 часов утра ему позвонил ФИО57., который сообщил ему, что его младшего брата Бабкина Александра "подрезал" Бочкарев Олег, но при этом пояснил, что рана несерьезная и что брата на такси отправили в больницу. Примерно через час он перезвонил, сказал, что брата отправили назад на такси домой. Около 07 часов 01.01.2011 года брат приехал домой на такси, зашел на кухню, лег на диван и сказал, что его ножом "подрезал" Бочкарев Олег. Что между ними произошло – не знает. Брат был в алкогольном опьянении. Он сразу же оделся и пошел домой к ФИО49, чтобы спросить, что там произошло. Когда пришел к ФИО49 домой, сразу же увидел, что на веранде на полу была кровь, оконное стекло разбито, но основное стекло было в оконной раме. Старший брат подсудимого ему говорил, что готов выделить средства на лечение Бабкина Александра.
Свидетель ФИО93 в судебном заседании пояснил, что 31 декабря 2010 года в доме у ФИО49 он с друзьями собрался отмечать праздник. Там присутствовали Бабкин Александр, ФИО174 по кличке «<данные изъяты>», ФИО49, ФИО57, ФИО56 и еще много людей. Около 3-4 часов ночи произошла драка с участием Бочкарева Олега и Бабкина Александра. Конфликт произошел на веранде данного домовладения, после него Бочкарев Олег ушел домой, а Бабкин зашел в дом. Кроме кухонного ножа на столе в доме других ножей он не видел. После драки Бабкин кричал, что его ударили ножом, но не говорил, кто.
Свидетель ФИО88 в судебном заседании пояснил, что является отцом подсудимого, Новый 2011 год отмечали вместе с детьми дома. После того, как ФИО52 и Олег посидели вместе с нами дома, пошли в гости к ФИО49. Спустя 1,5 часа они вернулись домой, пошли спать. Ближе к обеду он услышал разговор сына с кем - то по телефону, Олег громко говорил о том, что не знает ни о каком ноже. После разговора по телефону Олег спустился вниз и рассказал, что когда они были ночью в гостях у ФИО49 дома, Бабкин Александр оскорбил ФИО52, после чего Олег сделал замечание Бабкину, на что Бабкин толкнул Олега, он ударился головой о стекло, разбил его и между ними произошла драка. 02 января 2011 года он вместе с Олегом поехал в больницу к Саше Бабкину, один Олег боялся ехать, так как от братьев Бабкина А.Г. звучали угрозы в сторону сына. 04 января 2011 года они вновь поехали к Бабкину А.Г., сын сам пошел в палату к Саше, а к нему вышла женщина, которую он ранее не видел, сказала, что она мама Бабкина Александра. Она начала разговор, и он предложил помощь в лечении сына. Вернувшись, домой через 2-3 часа на телефон сына поступил звонок от мамы Бабкина Александра, она начала требовать 500 тысяч рублей, он сказал, что у них такой денежной суммы нет, а она сказала, что посадит сына. После этого супруга так же была в больнице у Саши, она говорила, что здоровью Бабкина А.Г. ничего не угрожает. После этого Олег уехал на Красную поляну работать. 11 июля 2011 года к ним домой приехал следователь Попов и сказал, что сын обвиняется в совершении преступления - в причинении тяжкого вреда здоровью. При этом ФИО144 сказал, что если они не хотят, чтобы сын сидел, то лучше его уговорить, чтобы он взял всю вину на себя и помириться с потерпевшим, снизив сумму выплаты с 500 тысяч рублей на 50-100 тысяч рублей. Он предлагал деньги на лечение Бабкина А.А., так как драка была обоюдная между сыном и Бабкиным А.Г., поэтому решили помочь семье Бабкиных. 02 января он узнал, что старшему сыну был подарен нож, дальнейшую судьбу ножа не знает, так как сын сказал, что ножа он не видел с того момента, как на рынке положил этот нож в пакет.
Свидетель ФИО184 пояснил суду, что работает врачом травмотологом-ортопедом в Тихорецкой ЦРБ. При поступлении потерпевшего Бабкина А.Г. ему был поставлен предварительный диагноз " колото-резаная рана поясничной области, кровотечение, состояние после ПХО, алкогольное опьянение. 02 января 2011 года был поставлен диагноз проникающая рана в спинномозговой канал, вторичное кровотечение. Повреждение желтой связки подтверждает, что это проникающее ранее в спинномозговой канал. Рана у потерпевшего была однозначно проникающая.
Кровотечение было из спинномозгового канала, он добился остановки крови и только после этого зашил рану. Рана шла вглубь спинномозгового канала. Было кровотечение из раны спинномозгового канала. У больного был поставлен поясничный дренаж во время операции. 06 января у больного Бабкина А.Г. начался менингит, 16 января ему был поставлен эндолюмбальный дренаж. Бабкину А.Г. была сделана томография и выявлена у него гематома 16 января 2011 года. 06 января 2011 года у больного появились головные боли, он был консультирован нейрохирургом Краснодарской краевой больницы. Вывод о проникающей ране был сделан в ходе проведения операции больному. Осложнение появилось позже в виде менингита, поскольку в результате ножевого ранения была занесена в рану инфекция, кровотечение у больного было умеренное, массивной кровопотери не было, переливание больному не делалось, потерпевший был в сознании, в состоянии алкогольного опьянения. Ему был назначен стационарный режим.
07 января 2011 года проводилась Бабкину люмбальная пункция заведующим отделением, эндолюмбальный дренаж был установлен в реанимации. У Бабкина это была колото- резаная рана.
Свидетель ФИО185 в судебном заседании пояснил, что работает врачом-травмотологом в Тихорецкой ЦРБ. Он больного при поступлении он Бабкина А.Г. осматривал один раз и проводил операцию ночью. Им было определено, что это ножевое ранение и было проворачивание ножа. Если бы ранение проникло еще глубже, и были задеты корешки, это могло бы привести к полной парализации конечностей. Далее больной был отпущен домой и ушел на своих ногах домой с друзьями. Ревизия раны проводилась под местной анестезией, был поставлен диагноз "колото – резаная рана". Сомнения в госпитализации больного были, но так как не было кровотечения, он был отпущен домой. У Бабкина было проникающее ранение. При поступлении больного Бабкина А.Г. осколков от стекла нигде не было, это было однозначно ножевое ранение. Один из парней, который был с Бабкиным А.Г. в ту ночь в больнице, сказал, что нож провернули. У раны были ровные, четкие края.
Свидетель ФИО186 суду пояснила что, в ночь с 31 декабря 2010 года на 01.01.2011 года ее сын Бабкин Александр пошел отмечать Новый год к ФИО188 вместе со своими друзьями. Около 07 часов утра он зашел домой и лег на кухне на диван, был весь в крови. Она начала расспрашивать, что случилось, он рассказал, что его ударил ножом "Боча". Она вызвала скорую помощь, в больнице сыну сразу же сделали операцию. 03 января 2011 года в больницу к сыну пришел подсудимый с отцом и начали просить, чтобы не заявляли в милицию. Она разговаривала с отцом Бочкарева, он просил, чтобы не подавали заявление в милицию, поскольку сын только женился, предлагал деньги, чтобы оплатить за лечение сына. Потом они приходили с мамой и просили, чтобы не подавали заявление. 10 января 2011 года они были последний раз у сына в больнице. После того как они узнали, что подано заявление в милицию, больше Бочкарева Олега и его семью она не видела. Сын пролежал в больнице 35 дней, 9 дней из них провел в реанимации.
Когда подсудимый приходил в больницу, то он признавал, что нанес удар ножом и просил, чтобы не подавали заявление в милицию. Со слов сына она узнала, что в домовладение, где они праздновали Новый год, пришел Бочкарев Олег со своей женой, ФИО50 и ФИО51. ФИО52 стала выражаться грубой нецензурной бранью, сын сделал ей замечание, Бочкареву Олегу это не понравилось, и он кинулся на сына драться. Сын толкнул его, и он разбил окно головой. Сын хотел уйти, повернулся к нему спиной, а Бочкарев в этот момент ударил его ножом. ФИО56 поднял майку сыну, там у него была большая рана. Скорую помощь никто не стал вызывать, вызвали такси и увезли Сашу в больницу. Когда сын пришел домой, она сама вызвала ему скорую помощь,кровотечение было сильное. Состояние сына было плохим, диагноз ему поставили – проникающая рана между пятым и четвертым поясничным позвонкам. Эксперт ФИО193 при проведении экспертизы спрашивал у нее, сделана ли трассологическая экспертиза, и просил следователя предоставить ему результаты экспертизы, с экспертизой их ознакомили у следователя. Сын был выписан из больницы 4 февраля, в Краснодар его возили 11 февраля, когда у сына начались головные боли, его осматривал невролог. Сын в новогоднюю ночь был одет в синие джинсы, черный батник, туфли.
Свидетель ФИО194 в судебном заседании пояснила, что является тетей потерпевшего. Подсудимого Бочкарева она раньше не знала, первый раз его увидела, когда он приходил к племяннику в больницу. Точно числа не помнит, в палату к Саше зашел подсудимый со своей мамой, начали выкладывать продукты на стол и интересоваться у Саши, приходил ли к нему следователь, в этот момент она поспешила выйти из палаты, так как посчитала, что ей не надо присутствовать при этом разговоре.
Специалист ФИО193. в судебном заседании пояснил, что ему на исследование следователем была предоставлена медицинская карта потерпевшего Бабкина А.Г., материалы уголовного дела. Все документы были предоставлены в подлинном виде, из предоставленных документов и осмотра потерпевшего были сделаны следующие выводы: потерпевшему был нанесен тяжкий вред здоровью, что подтверждаеться обильным кровотечением и приникающей раной в область поясничного отдела позвоночника. Характер повреждения нанесенного потерпевшему Бабкину А.Г. : колото- резаная рана. Факт обильного кровотечения подтвержден медицинской картой больного, ммененгит у больного возник в результате проникновения в область позвоночника, как следствие проникающей раны и была занесена инфекция.
Экспертиза проводилась по медицинской карте стационарного больного, по поводу причиненных повреждений потерпевшему, в данной карте все описано. Все, что описано врачами в данной карте, принято во внимание при проведении СМЭ. Метод судебно – медицинской экспертизы основывается только нам медицинской документации, только при экспертизе трупов возможно и исследование твердой оболочки, всех органов и тканей организма. Заключение о проникновении в твердую мозговую оболочку и вывод о причинении тяжкого вреда здоровью Бабкину А.Г. был сделан на основании медицинской документации стационарного больного, в медицинской карте стационарного больного Бабкина А.Г. лечащими врачами был поставлен диагноз на основании данных, полученных в ходе оперативного лечения, данных клинического обследования, анализов. Установленный у потерпевшего Бабкина А.Г., при ревизии раневого канала при первичной хирургической обработке раны 01.01.2011 года факт проникающего ранения в спинно–мозговой канал с повреждением твердой мозговой оболочки подтверждён медицинской документацией, мало того, возникновение осложнения в виде восходящего менингита свидетельствует о том, что было проникновение в твердую мозговую оболочку позвоночника, это косвенно подтверждает наличие проникающего ранения. Факт пункции исключает проникновение инфекции, поскольку данная процедура проводится в стерильных условиях и осложнений таких не бывает. Ранение произошло в антисанитарных условиях, поэтому инфекция проникла по ходу раневого канала. Менингит является тяжким осложнением, угрожающим не только здоровью больного, но и его жизни, и оценивается как тяжкий вред здоровью.
У Бабкина А.Г. при ревизии раневого канала при вторичной хирургической обработке раны 01.01.2011 года установлен факт проникающего ранения в спинно – мозговой канал с повреждением твердой мозговой оболочки.Подтвержден ли инструментальными данными факт проникающего ранения в спинно - мозговой канал с повреждением твёрдой мозговой оболочки не может пояснить, поскольку рану не исследовал, является ли проникающее ранение результатом колото – резаного ранения поясничной области или результатом медицинского вмешательства, пояснить не может. Имеется причинно – следственная связь между колото-резаной раной поясничной области без признаков воспаления и возникшим менингитом, поскольку ранение произошло в антисанитарных условиях, в рану попала инфекция, что спровоцировало восходящий менингит, если бы не было ранения, не было бы менингита. Данное ранение причинено ножом, ранение осколком стекла исключено, характер повреждения одежды, на его взгляд, исключает возможность ранения осколком стекла. Установить факт проникновения в твердую мозговую оболочку может визуально только лечащий врач. В медицинских документах врачами выставлен клинический диагноз: проникающее ранение поясничного одела позвоночника, это значит повреждение твердой мозговой оболочки позвоночника. Воспаление в ране может возникнуть, если не проводить обработку раны, в данном случае рана надлежащим образом была обработана, и если бы этого не было сделано, то не- известно, чем это все могло закончиться. Инфекция была на ноже и проникла в рану. Для дачи заключения использовал два признака: это проникающее ранение и восходящая инфекция, хотя для определения тяжести вреда здоровья достаточно и одного признака.Если бы не проводилось надлежащее лечение, то менингит мог привести к летальному исходу, а так же в дальнейшем могло развиться гнойно - септическое состояние, у потерпевшего гнойно - септическое состояние было, поскольку развился гнойный менингит. В исследовательской части заключения описана рана L-образной формы 3,5 х3 см, по описанию данной раны можно сделать вывод о том, каким предметом было причинено ранение, так как при изымании клинка ножа форма раны может изменяться.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Из протокола осмотра места происшествия от 10.01.2011 года следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>
Из протокола осмотра предметов от 24.03.2011 года следует, что был осмотрен батник, который был на потерпевшем Бабкине А.Г. в момент причинения колото-резанного ранения, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
из заключения эксперта №199 следует, что установленное ранение вызвавало вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственно угрозу жизни, признано причинившим тяжкий вред здоровью. Возможность причинения указанного ранения при падении с высоты собственного роста, судя по данным клинического обследования, является мало обоснованным. Возможность причинения указанного ранения разбитым оконным стеклом, судя по данным клинического обследования, является мало обоснованным. Установленное ранение причинено острым колющережущим орудием от удара клинком ножа, возможно причинено 1 января 2011 года колющережущим орудием от удара клинком ножа.
Из заключения эксперта от 14.102011 года следует, что на спинке джемпера, представленного на экспертизу по уголовному делу №276576, имеется повреждение клиновидной формы длиной 17 мм, рсположенное на расстоянии 25 см от правого бокового шва и 5,5 см от шва пояса-резинки, образовано предметом, имеющим одну режущую, другую закругленную кромку, данное повреждение могло быть образовано предметом типа ножа с однолезвийным клинком, либо другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные характеристики, образование колото-резанного повреждения, расположенного на спинке джемпера, осколком стекла исключено.
Суд относится критически к утверждению свидетелей ФИО50 и ФИО57 о том, что к ним применялись недозволенные методы следствия, и к тому, что ФИО50 на предварительном следствии оговорил подсудимого после применения к нему психического насилия, так как по данному факту следственными органами была проведена проверка и отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием составов преступлений в действиях следователей ФИО199. и ФИО144.
Анализируя доводы защиты о том, что ранение Бабкину было причинено осколком стекла, суд находит их недоказанными по следующим основаниям. Доводы подсудимого о том, что потерпевший выдумал версию с ножом, для того, чтобы вымогать с подсудимого и его родителей деньги, ничем не подтвердилсь.Потерпевший сразу после причинения ему вреда здоровью, указал, что ему причинено ножевое ранение подсудимым, ранее у потерпевшего и подсудимого были нормальные, товарищеские отношения, и у него не имелось причин для оговора Бочкарева.
Только сам подсудимый и его супруга, к показаниям которой суд относится критически, считая, что ею даны неправдивые показания с целью помочь супругу избежать ответственности за содеянное, поясняли, что боролись потерпевший и подсудимый на полу, где и мог потерпевший пораниться осколком стекла. Никто из свидетелей больше это не подтвердил, а потерпевший и свидетель ФИО50 отрицают. Кроме того, никто не видел на полу окровавленных осколков стекла, не видели, чтобы потерпевший вытаскивал из тела этот осколок, одним которым из которых, якобы, и поранился потерпевший. Других ранений, порезов осколками стекла не было ни у потерпевшего, ни у подсудимого. То, что ранение потерпевшему нанесено ножом, подтверждается также результатами судебно-медицинской и трассологической экспертиз.
Доводы защиты о том, что в качестве вещественного доказательства была приобщена к делу не та кофта, что была на потерпевшем в день получения им ранения, так же не нашли своего подтверждения.
Все свидетели по разному описали кофту, в которой был потерпевший, называя ее майкой, джемпером, батником, указывая при этом, что она была темного цвета – грязно-синего, синего, черного - на основании чего суд приходит к выводу, что цвет и фасон кофты, надетой в момент совершения преступления на потерпевшем, носит в показаниях свидетелей оценочный характер, то есть каждый свидетель эту одежду описал по-своему, в зависимости от своих представлений о цвете и фасоне. То, что на кофте потерпевшего не имеется пятен крови, хотя у потерпевшего было кровотечение, а кофта, по утверждению потерпевшего, не стиралась, нашло свое объснение в ходе допроса свидетелей. Свидетель ФИО56 пояснял, что задрал на потерпевшем кофту сразу после ранения, кровь текла вниз по брюкам, затем потерпевшему останавливали кровь, наложили повязку, поэтому в крови были джинсы потерпевшего, поскольку ранение было в области поясницы.
Довод защитника подсудимого о том, что в протоколе указан разрез на кофте - 15 см, а при проведении экспертиз указан разрез в миллиметрах, суд не может принять как доказательство подложности вещдока, так как усматривается явная описка, сделанная следователем при составлении протокола осмотра, что подтверждается материалами дела.
Доводы защитников подсудимого о необъективности следствия и злоупотреблениях при заполнении медкарты потерпевшего, выдаче справок за определенную мзду, нарушениях при проведении судебно-медицинской экспертизы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Волокита, допущенная по делу следователем ФИО199, свидетельствует о том, что она не была заинтересована в скорейшем расследовании данного уголовного дела и, соответственно, привлечению к уголовной ответственности виновного, на основании чего суд пришел к выводу, что при проведении предварительного следствия страдали интересы потерпевшего, который вынужден был обращаться с жалобами в различные инстанции по поводу того, что дело не расследовалось должным образом.
Ничем не подтверждены также защиты том, что мать потерпевшего оказывала давление на врачей при помощи родственницы, работающей в приемном покое больницы, и на эксперта ФИО193, проводившего судебно-медицинскую экспертизу по делу. В судебном заседании эксперт ФИО193 был допрошен дважды: по ходатайствам подсудимого и гособвинителя, дав суду достаточные разъяснения по своему заключению и дополнив его. Допрошенные в качестве свидетелей лечащие врачи ФИО184 и ФИО207 так же дали пояснения о характере ранения, проводимом лечении, ни у кого из них не возникло сомнений в подлинности меддокументации, по которой проводилась экспертиза.
Суд считает доводы защитников подсудимого выдвинутыми для того, чтобы опорочить результаты проведенного потерпевшему лечения и судебно-медицинской экспертизы и поставить под сомнение их правильность и обоснованность.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности оговора подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, вина подсудимого Бочкарева Олега Александровича в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена выше исследованными в суде допустимыми доказательствами.
Действия Бочкарева Олега Александровича верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бочкарева О.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд считает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бочкарева О.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, по форме вины являющегося умышленным, личность подсудимого Бочкарева О.А., который характеризуется положительно, ранее не судим, состоит в браке, супруга его находится в состоянии беременности.
Исходя из принципа социальной справедливости и соответствия наказания содеянному, его влияния на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому Бочкареву О.А. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что исправление Бочкарева О.А. невозможно без изоляции его от общества.
Отбывание наказания суд назначает в колонии общего режима, так как в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свобды отбывание наказания назначается в колонии общего режима.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Бочкарева Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренныого частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.11), и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправителной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 7 ноября 2011 года, в срок отбытого наказания засчитать время содержания под стражей с 28 сентября 2011 года по 6 ноября 2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному Бочкареву Олегу Александровичу – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тихорецкого районного следственного отдела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан председательствующим в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ –