К делу №1- 191/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тихорецк 27 декабря 2011 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.
при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.
с участием государственного обвинителя
Кавказской транспортной прокуратуры ПОПСУЙ Е.П.
подсудимого МЕЛЬНИК ВИТАЛИЯ ОЛЕГОВИЧА
защитника БАРАНОВСКОЙ Т.С.
представившей удостоверение № 4276 и ордер № 461139 Адвокатского кабинета
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МЕЛЬНИК ВИТАЛИЯ ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Мельник В.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
04.11.2011 года около 01 часа 00 минут следуя в пассажирском поезде №№ сообщением «Ростов-Кисловодск в купейном вагоне №№ на месте №2 по участку перегона ст.Тихорецкая-ст.Кавказская СК ЖД, в период проследования поезда в районе ст.Малороссийская СК ЖД, расположенного на территории Тихорецкого района Краснодарского края, повинуясь внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества – противоправное, безвозмездное изъятие и обращение похищенного в свою пользу, тайно похитил – взял с поверхности полки шкафа, расположенной в помещении служебного купе проводников вагона №5 сотовый телефон б/у «Nokia – C6-01» imei № стоимостью 9 990 рублей, со вставленной в него сим картой с абонентским номером № и картой памяти, емкостью 4 Гб, принадлежащий ФИО8, следовавшей в качестве <данные изъяты>
Похищенный сотовый телефон «Nokia – C6-01» imei №, Мельник В.О. оставил себе для личного использования, положив его в принадлежащую ему спортивную сумку.
Своими умышленными действиями Мельник В.О. причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 9 990 рублей.
Подсудимый Мельник В.О. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно обвинение, и он согласен с ним в полном объеме, он сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Барановская Т.С. поддерживает ходатайство Мельник В.О., просит назначить минимальное наказание.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, просила назначить наказание на усмотрение суда. Претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Мельник В.О. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мельник В.О. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда нет оснований сомневаться в дееспособности Мельник В.О. как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО9 совершил оконченное преступление.
Суд учитывает данные о личности: Мельник В.О. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> <адрес>, по месту учебы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшей ФИО8, просившей назначить наказание на усмотрение суда, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания судом учитываются положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мельник Виталия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по п."в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Меру пресечения Мельник Виталию Олеговичу – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Nokia – C6-01» imei №, карта памяти, товарный чек, гарантийный талон с инструкцией пользователя сотового телефона и коробка из-под сотового телефона, переданные потерпевшей ФИО10 – оставить потерпевшей ФИО8;
- сим карта с абонентским номером мегафон №, принадлежащая обвиняемому Мельник В.О., переданная на хранение в камеру хранения ЛО МВД на ст.Кавказская, - оставить на хранение в камере хранения ЛО МВД на ст.Кавказская.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -