К делу №1- 22/2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 24 января 2012 г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего МИЩЕНКО И.А.,
при секретаре КИСЕЛЕВОЙ Л.Л.,
с участием государственного обвинителя-
зам. Тихорецкого межрайонного прокурора СЫРОВИЦКОЙ М.Д.,
подсудимого Миняева Дмитрия Андриановича,
защитника, адвоката РУКИНОВА И.В.,
представившего удостоверение № 999, ордер № 605003 ТКА «Защита»,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миняева Дмитрия Андриановича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Миняев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
19.10.2011 года около 07 часов 45 минут Миняев Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений на велосипеде подъехал к домовладению расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел во двор вышеуказанного домовладения, подошел к хозяйственной постройке (сараю) и с помощью топора, лежавшего рядом с постройкой, сорвал навесной замок. В тканевый мешок положил два двигателя от мотоцикла «Ява», стоимостью 5 000 рублей каждый, принадлежащие ФИО1 Затем, погрузил их на велосипед и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом Миняев Д.А. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.
Своими преступными действиями Миняев Д.А. причинил потерпевшему ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Миняев Д.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно обвинение, и он согласен с ним в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник, адвокат Рукинов И.В. поддержал ходатайство подсудимого Миняева Д.А..
Государственный обвинитель – заместитель Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкая М.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Причиненный материальный вред ему возмещен в полном объеме. Наказание подсудимому просит назначить не строгое.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Миняева Д.А.. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Миняева Д.А. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Миняева Д.А., поскольку сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического расстройства, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.
При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести. Степень общественной опасности определяют следующие обстоятельства: Миняев Д.А. совершил оконченное преступление, наличие в его деяниях таких квалифицирующих признаков, как незаконное проникновение в иное хранилище, причинение значительного ущерба гражданину, повышают степень общественной опасности содеянного.
Суд учитывает данные о личности Миняева Д.А., который не судим, не женат, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде исправительных работ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Миняева Дмитрия Андриановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием 15 % ежемесячно из заработка осужденного в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Миняеву Дмитрию Андриановичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: двигатель № 6345179596, двигатель № 638301079863, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 вернуть собственнику;
- след пальца руки, приобщенный к материалам дела – хранить в материалах дела;
- топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Тихорецкому району – уничтожить;
- велосипед, хранящийся у Миняева Д.А., вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -