К делу №1- 37/2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тихорецк 29 февраля 2012 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.
при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.
с участием государственного обвинителя Тихорецкой
межрайонной прокуратуры РУСС Ю.Н.
подсудимого ЛЕЩЕНКО ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА
защитника РУКИНОВА И.В.
представившего удостоверение №999 и ордер №605098 ТКА «Защита»
подсудимого СТУДЕНИКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА
защитника ТАМОЙКИНА В.В.
представившего удостоверение №3111 и ордер №562134 Адвокатского кабинета
потерпевшего ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЛЕЩЕНКО ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
СТУДЕНИКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Лещенко Е.Н. и Студеникин А.А. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
05.01.2012 года около 24 часов 00 минут Лещенко Евгений Николаевич и Студеникин Александр Алексеевич, находясь на арендуемом ФИО4 участке реки от 205км. до 210,6км. от устья реки Челбас в ст.Архангельской Тихорецкого района Краснодарского края вступили в преступный сговор о совместном хищении рыбы, выращиваемой ФИО11 на арендуемом им участке реки. Реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности Лещенко Е.Н. и Студеникин А.А., погрузив в лодку, принадлежащую Студеникину А.А., аккумулятор, фару и остью, отправились колоть рыбу. Лещенко Е.Н. и Студеникин А.А., освещая фарой, используя аккумулятор, остями добыли рыбу: амур 14кг. – стоимостью 80 рублей за 1кг., общей стоимостью 1120 рублей; толстолоб 6кг. – стоимостью 50 рублей за 1кг., общей стоимостью 300 рублей; карп 8 кг. – стоимостью 80 рублей за 1кг., общей стоимостью 640 рублей; щука 2 кг. – стоимостью 60 рублей за 1кг., общей стоимостью 120 рублей; карась 1кг. – стоимостью 40 рублей за 1кг. Похищенным Лещенко Е.Н. и Студеникин А.А. распорядиться не смогли, так как были задержаны ФИО11
Общая стоимость похищенного Лещенко Е.Н. и Студеникиным А.А. рыбы составила 2 220 рублей.
Подсудимый Лещенко Е.Н. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, он пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, он согласен с обвинением в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Подсудимый Студеникин А.А. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, он пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, он согласен с обвинением в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитники - адвокат Рукинов И.В. и адвокат Тамойкин В.В. поддерживают ходатайство Лещенко Е.Н. и Студеникина А.А.
Потерпевший ФИО11 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Лещенко Е.Н. и Студеникина А.А.. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимых Лещенко Е.Н. и Студеникина А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
У суда нет оснований сомневаться в дееспособности Лещенко Е.Н. и Студеникина А.А. как в момент совершения преступления, так и после него: сами подсудимые отрицают наличие у них какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимые не состоят на учете у врача психиатра, они адекватно ведут себя в судебном заседании, правильно оценивают происходящую вокруг них обстановку.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
При определении степени опасности деяний суд учитывает, что Лещенко Е.Н. и Студеникин А.А. совершили не оконченное преступление.
Суд учитывает данные о личности: Лещенко Е.Н. ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего ФИО12 который просил не лишать свободы подсудимого.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Назначая наказание, суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. данное преступление неоконченное.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности: Студеникин А.А. ранее не судим, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего ФИО11, который просил не лишать свободы подсудимого.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Назначая наказание, суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. данное преступление неоконченное.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
Как следует из объяснения Лещенко Е.Н. и Студеникин А.А. прибыли на участок реки с целью ловли рыбы на лодке, принадлежащей Студеникину А.А. и признанной вещественным доказательством.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ лодка является орудием совершения преступления и подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лещенко Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка осужденного в доход государства ежемесячно 20%.
Меру пресечения Лещенко Евгению Николаевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Студеникина Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка осужденного в доход государства ежемесячно 20%.
Меру пресечения Студеникину Александру Алексеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- фару, аккумулятор, остья, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО отдела МВД России по Тихорецкому району – уничтожить в установленном законом порядке;
- рыбу, переданную потерпевшему ФИО11, - обратить в пользование собственника ФИО11;
- лодку, переданную Студеникину А.А., – на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать как орудие совершения преступления в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -