К делу 1-81/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 25 мая 2012 года
Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края
Ногина Н.В.
при секретаре Тимониной М.А.
с участием государственного обвинителя
Тихорецкой межрайпрокуратуры Сыровицкой М.Д.
защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение №№ и ордер № № Адвокатского кабинета
подсудимого Дацунова Ивана Ивановича
потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дацунова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дацунов И.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
17.03.2012 года, около 20 часов 00 минут, находясь в квартире №<адрес>, принадлежащей его бабушке ФИО8, достоверно зная место хранения принадлежащих ей денежных средств, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет права собственности и распоряжения денежными средствами, как совместно нажитым имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальню, где из комода похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО8. Завладев денежными средствами и получив возможность распоряжаться ими, Дацунов И.И. с места совершения преступления скрылся, истратив на приобретение мобильного телефона, продуктов питания и спиртного. Своими преступными действиями Дацунов И.И. причинил потерпевшей ФИО8. значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дацунов И.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. не возражает рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
Потерпевшая ФИО8. также возражений относительно ходатайства подсудимого не представила, просит суд назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными во время предварительного расследования доказательствами.
Дацунов И.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Дацунова И.И. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в суде он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку.
Назначая Дацунову И.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: Дацунов И.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм.
Смягчающими наказание Дацунова И.И. обстоятельствами суд считает участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.
Суд не признает смягчающим наказание Дацунова И.И. обстоятельством наличие у подсудимого троих малолетних детей, так как он был осужден за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав.
Отягчающих наказание Дацунова И.И. обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного Дацуновым И.И. преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи – он проживает один, мнение потерпевшей, просившей назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и считает, что исправление Дацунова И.И. возможно только в изоляции его от общества, с применением наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, если ранее они не отбывали лишения свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Ввиду того, что Дацунов И.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкоголизм», ведет бродяжнический образ жизни, имеет судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также с учетом мнения потерпевшей, просившей назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, суд полагает назначить Дацунову И.И. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дацунова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дацунову Ивану Ивановичу – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.
Под стражу Дацунова Ивана Ивановича взять в зале суда.
Срок наказания исчислять с 25 мая 2012 года.
Вещественные доказательства:
- договор купли-продажи земельного участка от 08.11.2011 года, хранящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле;
- мобильный телефон SAMSUNG имей: № с зарядным устройством S/N RT и BA 067S/5-B, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району – обратить в пользование Дацунова Ивана Ивановича.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий - подпись