К делу № 1- 126/12г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 17.08.2012г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,
при секретаре ДЕМЕНКО О.Н.,
с участием государственного обвинителя -
ст.помощника Тихорецкого межрайонного прокурора РУСС Ю.Н.,
подсудимого Жарикова Александра Владимировича,
защитника ПАРУШЕВОЙ Е.В.,
представившей удостоверение №2952 и ордер № 317694 Тихорецкого филиала №1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жарикова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <данные изъяты>, проживающего в ст. <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жариков А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Кроме того, он совершил покушение на кражу- тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
11 марта 2012 года около 12 часов 00 минут Жариков Александр Владимирович находился около магазина «Виктория», расположенного по <адрес> № <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, где на земле обнаружил бумажную пачку из - под сигарет «БОНД», внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета. Убедившись в том, что найденное вещество в пачке из-под сигарет является наркотическим средством марихуана, Жариков А.В. поместил её в правый боковой карман куртки, одетой на нем, где хранил с целью дальнейшего личного употребления.
11 марта 2012 г. около 18 часов 00 минут напротив <адрес> Жариков А.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Тихорецкому району, где в кабинете № 306 ОМВД России по Тихорецкому району в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом боковом кармане куртки, одетой на нем, обнаружена бумажная пачка из-под сигарет "Бонд" с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которая была изъята и опечатана. Согласно заключения судебной химической экспертизы № 318 от 20.03.2012г. обнаруженное у Жарикова А.В. вещество зеленого цвета растительного происхождения является наркотическим средством именуемым - марихуана в количестве 19,27 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства.
06 апреля 2012 года около 13 часов 00 минут Жариков Александр Владимирович, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью продолжения распития спиртных напитков проник через окно в домовладение ранее принадлежавшее его знакомой ФИО2 по <адрес> в <адрес> Тихорецкого района Краснодарского края, ныне принадлежащей ФИО2 Пройдя в одну из жилых комнат дома Жариков А.В. выпил часть имеющегося у него с собой спиртного и уснул на диване, проснувшись, увидел на телевизоре телефон «NOKIA» взял его с целью позвонить своей матери и сообщить о месте нахождения, а затем, с целью кражи положил его к себе в карман брюк, выпил оставшуюся часть спиртного и снова уснул на диване, где и был обнаружен около 20 часов 06 апреля 2012г. несовершеннолетним сыном потерпевшей ФИО1 и задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Жариков А.В. был лишен возможности распорядится похищенным по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Жариков А.В. вину признал частично и пояснил, что 11 марта 2012г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел по ул. Ленина и возле магазина «Виктория» в ст. Алексеевской нашел пачку из-под сигарет «Бонд», поднял ее с земли, увидел, что там находится растительная масса зеленого цвета, догадался, что эта марихуана, он ее не употребляет, но решил попробовать и положил в карман своей куртки. В этот же день он уехал в г. Тихорецк и на ул. Школьной был остановлен сотрудниками полиции из-за опьянения, его доставили в наркологию, освидетельствовали, а затем привезли в здание полиции, где досмотрели и нашли при нем марихуану. Что касается кражи, вину он признает частично, умысла на проникновение с целью кражи у него не было, в дом ранее знакомой «тетя Любы» у которой часто гостил и совместно употреблял спиртное, он действительно проник, как и делал это ранее, через окно, оно уже было выбито, часть рамы отсутствовала и была завешана тканью, хотел умыться, привести себя в порядок, употребить алкоголь, так как был перед этим избит незнакомыми молодыми мужчинами в г. Тихорецке, у него с собой было спиртное и он хотел его употребить с хозяевами. Уже проникнув в дом, он некоторое время спал, проснувшись увидел на телевизоре телефон, решил позвонить матери и взял его, но трубка была разряжена и он ее положил, как ему помниться, обратно на телевизор, но может и в карман, выпил оставшуюся водку и снова уснул. Проснулся от шума, его будила молодая женщина и участковый инспектор при нем в кармане брюк нашли мобильный телефон. Он просил женщину вызвать хозяйку дома «тетя Любу», так как она разрешала ему и в свое отсутствие приходить к ней домой, он не знал что она умерла и хозяйка дома теперь родственница «тетя Любы», проживающая в Краснодаре.
Потерпевшая ФИО1 показала, что с мая 2011 по май 2012г. проживала на квартире в домовладении, принадлежащем ФИО2 <адрес>. На этом доме в двух местах отсутствовали части оконных рам, перегородки были прогнившими и выпадали, были побиты стекла, поэтому одно окно она завесила тканью, а другое закрыла фанерой. 8 апреля 2012г. она уезжала в Тихорецк с сыном и вернулась уже вечером около 20 часов, в дом пошел ребенок, она задержалась в магазине. Когда она вышла из магазина, ей навстречу шел сын, с его слов у них дома на диване кто-то спит. Она не стала заходить в дом, а вызвала участкового и уже по приезду последнего они вместе прошли в комнату. Подсудимый спал на диване. Вдвоем с участковым инспектором они не могли его разбудить и поднять. Ранее незнакомый ей Жарков А.В. был сильно пьян, не понимал, что от него хотят, обращался к ней как к Татьяне, не понимал, где он находится. Когда они вывели его на улицу, участковый инспектор обнаружил в его кармане сотовый телефон, который принадлежит ее сыну. Подсудимый говорил, что хотел позвонить матери, просил вызвать хозяйку дома тетю ФИО2, настаивая, что она разрешает ему пользоваться домом. Она звонила нынешней хозяйке дома ФИО2, но с ее слов подсудимого последняя не знает, она недавно вступила в права наследования.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.
Так, свидетель ФИО7, подтвердив показания потерпевшей ФИО1 и подсудимого Жарикова А.В.показал, что по заявлению потерпевшей ФИО1 явился по месту ее жительства, так как является участковым уполномоченным Парковского пункта полиции и вместе с потерпевшей увидел в одной из комнат спящего мужчину, который, было сразу очевидно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему с трудом удалось его растормошить и с помощью потерпевшей и подоспевшей опергруппы вывести из дома. Мужчина представился как Жариков Александр. С его слов он понял, что последний пробрался в дом своих знакомых, выпивал и взял телефон, чтобы позвонить или со своей или с чужой симкарты. Когда попросили выложить имеющиеся у него предметы из карманов он достал сломанные солнцезащитные очки, наушники, коробок спичек и сотовый телефон в красном корпусе со вставками белого цвета. Со слов подсудимого он понял, что последний попал в дом через окно и это было очевидно, так как некоторые оконные рамы в этом доме повреждены в виду ветхости или отсутствуют.
Свидетель ФИО3 пояснил суду, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в здание полиции г. Тихорецка и в кабинете №306 увидел находящегося на скамье подсудимых гражданина. Его представили как Жарикова. Около него на столе находилась бумажная пачка из-под сигарет «БОНД» в котором была растительная масса зеленного цвета и в его присутствии Жариков сказал, что эту пачку он нашел в ст. Алексеевской около здания магазина, увидел, что там находится конопля и поднял ее, хотел попробовать. Эта пачка с растительным веществом была помещена в полиэтиленовый пакет в присутствии еще одного понятого, пакет опечатан.
Свидетель ФИО4 полностью подтвердил показания свидетеля Зубкова и пояснил, что вещество растительного происхождения со слов Жарикова принадлежало ему, что он нашел его в ст. Алексеевской и хотел попробовать, при этом Жариков был в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО5-участковый уполномоченный полиции по Тихорецкому району показал, что 11 марта около 18 часов им был задержан гр. Жариков А.В. на ул. Школьной г. Тихорецка за нахождение в общественном месте в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения. Он был доставлен в наркологическое отделение Тихорецкой ЦРБ и освидетельствован. <данные изъяты>
Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защиты ФИО6 суду показал, что подсудимого Жарикова он знает как жителя станицы. В виду того, что он проживает рядом с домом по <адрес> в котором ранее проживала ФИО2, он может подтвердить, что последняя злоупотребляла спиртными напитками, у нее часто собирались лица, употребляющие спиртное, среди них часто был и подсудимый. Около года назад ФИО2 умерла, в наследство вступили ее родственники, в этом доме проживала с мая 2011г. ФИО1. У нее во дворе он никогда не видел посторонних лиц, в том числе подсудимого.
Вина подсудимого подтверждена также материалами дела, исследованными в суде :
-протоколом об административном доставлении от 11.03.2012г. согласно которому 11 марта2012г. в 19.40 мин. произведен личный досмотр Жарикова А.В. и в правом боковом кармане надетой на нем куртки обнаружена пачка из-под сигарет «БОНД» с веществом растительного происхождения, которая помещена в полиэтиленовый пакет и опечатана;
-постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства изъятого у подсудимого вещества и заключение химической экспертизы №318 от 20.03.2012г.о том, что это вещество является наркотическим, именуемым марихуана и масса его составила 19,07 гр.;
-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что подсудимый Жариков А.В. в ст. Алексеевской около магазина «Виктория» по ул. Ленина в присутствии понятых указал место, где он нашел бумажную пачку из-под сигарет «БОНД», в котором находилась марихуана;
- протоколом осмотра места происшествия – домовладения по <адрес>, из которого следует, что на веранде с левой стороны отсутствует рама оконная, выбито стекло.
-явка с повинной от 07.04.2012г. где подсудимый Жариков сообщил органу досудебного следствия, что находясь в доме по <адрес> решил совершить кражу сотового телефона, который увидел на телевизоре и с этой целью положил его себе в карман.
Таким образом, вина подсудимого Жарикова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью установлена выше исследованными в суде допустимыми доказательствами.
Действия подсудимого Жарикова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1,229 УК РФ» превышение массы марихуаны 6 грамм составляет крупный размер.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Жарикова А.В. в части совершения покушения на кражу квалифицированы по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Однако, в судебном заседании государственный обвинитель просит квалифицировать действия подсудимого Жарикова А.В.по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ и суд, в соответствии с позицией государственного обвинения считает квалифицировать действия Жарикова А.В. как покушение на тайное хищение чужого имущества т.е. по ч.1 ст. 158 УК РФ. Вывод досудебного следствия о совершении подсудимым кражи с незаконным проникновением в жилище своего бесспорного подтверждения в суде не нашел. Подсудимый был обнаружен потерпевшей и задержан сотрудниками полиции в домовладении, где проживала потерпевшая спящим. Со слов потерпевшей ФИО1 подсудимый Жариков А.В. был сильно пьян, не ориентировался где находится и что от него хотят, принимал ее за другого человека и обращался к ней как к Тане, просил позвать хозяйку дома тетя Любу. Аналогичные показания даны подсудимым в период предварительного следствия в качестве обвиняемого и в сделанной им собственноручно явке с повинной 7 апреля 2012г. об обстоятельствах кражи. Доказательств, опровергающих доводы подсудимого в этой части досудебное следствие не представило и государственное обвинение ходатайствовало о переквалификации действий подсудимого, учитывая, что других доказательств, свидетельствующих о проникновении в чужое жилище с умыслом совершить кражу из этого жилища помимо показаний подсудимого в качестве подозреваемого следствие не представило, подсудимый достоверность этих показаний в суде не подтвердил, пояснив, что, в виду сильного опьянения он не мог так детально помнить и передать события и действия, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого, протокол был изложен самим следователем, он его не читал, так же как и безучастно присутствующий на следствии адвокат.
По мнению суда незаконный способ проникновения в жилище не является само по себе доказательством предварительно возникшего умысла на кражу. Подсудимый не отрицает того обстоятельства, что чужой телефон, с которого он хотел позвонить своей матери он положил себе в карман с целью кражи и умысел этот возник у него уже значительно позже, когда он уже находился в чужом доме, проснулся и увидел лежащий на телевизоре телефон. Принимая во внимание, что при задержании подсудимого ЖариковаА.В. при нем в кармане брюк был обнаружен телефон, а задержан он был в домовладении, где совершил кражу и в котором проживает потерпевшая в состоянии сильного алкогольного опьянения, вывод досудебного следствия о наличии у Жарикова А.В. возможности распорядиться похищенным, а, следовательно, о наличии оконченного состава уголовно-наказуемого деяния в его действиях, ошибочен. Подсудимый Жариков А.В. был застигнут и задержан на месте совершения преступления. Действия подсудимого Жарикова А.В. в этой части обвинения верно следует квалифицировать как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по ч.3 ст 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ. Имущественный ущерб, на причинение которого покушался подсудимый составил, со слов потерпевшей, 1500 руб.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, однако, учитывая данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и состоящее на учете у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости, учитывая влияние наказания на исправление Жарикова А.В., а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а по ч.3ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа.
Обстоятельством смягчающим наказание, назначенное подсудимому Жарикову А.В.., является явка с повинной о совершении покушения на кражу. Наличие малолетнего ребенка у подсудимого не может само по себе являться смягчающим вину обстоятельством, так как на иждивении у Жарикова А.В. ребенок не находится, материально он его не содержит и воспитанием его не занимается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жарикову А.В., -не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ЖАРИКОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования –конвоирование.
по ч.3ст.30ч.1ст.158 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000/пяти тысяч/ рублей в доход государства.
В соответствии с ч.2ст.69УК РФ окончательно определить к отбытию ЖАРИКОВУ А.В. 1 /один/год лишения свободы со штрафом 5000/пять тысяч/ руб. в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Жарикову А.В.– содержание под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 17 августа 2012г.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 8 апреля 2012 по 16 августа 2012г. включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району: телефон « – вернуть потерпевшей ФИО1;
солнцезащитные очки- подсудимому Жарикову А.В.
бумажную пачку из-под сигарет «БОНД» с наркотическим веществом марихуана - уничтожить в установленном порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан председательствующим в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ-