06.12.2010 г. г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Горчакова О.Ю.,
при секретаре Ивановой Л.А.,
государственного обвинителя Тихорецкой межрайонной прокуратуры Коломиец О.Е.,подсудимого Батютина Ивана Евгеньевича,
защитника подсудимого адвоката Тамойкина В.В.,представившего удостоверение № № и ордер № №, подсудимого Лымарь Владимира Эдуардовича,защитника подсудимого адвоката Малахова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Батютина Ивана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Лымаря Владимира Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> русского, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батютин И.Е. и Лымарь В.Э. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Батютин И.Е. и Лымарь В.Э. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> пришли в гости к своему знакомому ФИО16 проживающему: ст<адрес>. Войдя во двор и обнаружив, что ФИО17 в доме отсутствует Батютин И.Е., Лымарь В.Э. проникли в дом, откуда похитили принадлежащее ФИО18 имущество: телевизор «Иверия» стоимостью <данные изъяты> рублей, кресло стоимостью <данные изъяты> рублей, пружинное кресло стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунную плиту стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего похищено на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Батютин И.Е. и Лымарь В.Э. с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, спрятав кресло и телевизор «Иверия» на участке местности, расположенном между проезжей частью и домом № по <адрес>. Пружинное кресло и чугунную плиту Батютин И.Е. и Лымарь В.Э. спрятали в домовладении № по <адрес>. Своими преступными действиями Батютин И.Е. и Лымарь В.Э. причинили ФИО19 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Батютин И.Е. в судебном заседании вину признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что осознал противоправность своего деяния, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб. Он просит строго не наказывать и не лишать свободы.
Подсудимый Лымарь В.Э. в судебном заседании вину признал, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что осознал противоправность своего деяния, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб. Он просит строго не наказывать и не лишать свободы.
Потерпевший ФИО20 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов он находился в гостях у своей сестры ФИО21 проживающей в домовладении № расположенном по <адрес>. Затем он пошёл домой. Обходя домовладение, обнаружил, что разбиты стёкла в двух окнах большой жилой комнаты его дома, входная дверь открыта настежь, дверь запорных устройств не имела, поэтому он, уходя из дома, подпирал дверь бетонным столбом. Он прошёл в большую жилую комнату дома и обнаружил что отсутствуют: телевизор «Иверия», корпус которого выполнен под дерево, имеется скол корпус стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в рабочем состоянии; на варочной поверхности русской печи чугунная плита с двумя проёмами, приваренными крышками среднего размера трещина по центру плиты, стоимостью <данные изъяты> рублей; возле окна кресло, обитое серо-голубой тканью, но центру потёртость материала, стоимостью <данные изъяты> рублей. Он прошёл в меньшую жилую комнату домовладения и обнаружил, что отсутствует пружинное кресло, обитое красной тканью, по центру сиденья пружина провалена, стоимостью <данные изъяты> рублей. О том, что у него ДД.ММ.ГГГГ из дома похитили телевизор, два кресла, чугунную плиту, он рассказал своей сестре ФИО22 которая вызвала сотрудников милиции. Он предположил, что кражу его имущества могли совершить Лымарь В.Э. и Батютин И.Е., о чём он рассказал сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ Лымарь В.Э. и Батютин И.Е. сознались в совершении кражи его имущества, придя в милицию с явкой с повинной, о чем он узнал от сотрудников милиции. Он не разрешал Батютину И.Е, и Лымарь В.Э. самовольно, без его разрешения, входить в №. расположенный по <адрес>. Подсудимые возместили ему причиненный ущерб, приходили и проси прощения. Он просит не наказывать строго подсудимых и не лишать свободы.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес> рядом имеется домовладение №, в котором он вместе с Батютиным и Лымарь ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находились на территории двора не жилого домовладения, расположенного по <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 22 часов стали расходиться, он направился к приятелю ФИО11 Ивану, который ждал его в конце квартала на мотоцикле, а Лымарь и Батютин направились и другую сторону по <адрес>. В это время ФИО24. находились около их дома, и те видели его. Он приехал к ФИО25 в гараж, где находился примерно до 23 часов, когда возвращался домой, он на улице встретил Лымарь и Батютина, которые куда-то шли, при себе в руках у тех ничего не было. Он подошёл к тем, и Батютин И.Е. предложил ему пойти к ФИО26, который проживает по <адрес> распить спиртные напитки. Втроём они зашли на территорию двора ФИО27, подошли к дому, и, он слышал, как в доме шумит ФИО28 ругался, но что именно тот говорил и в чей адрес он не понял. По внешнему состоянию было видно, что ФИО5 чем-то расстроен, но чем именно, по какой причине, ФИО29 не объяснил. Они направились на выход из двора ФИО30, а когда стояли на улице, увидели что, ФИО31. направился в сторону дома, где проживает ФИО33 Он пошёл домой и Лымарь с Батютиным пошли в сторону дома. На следующий день он от Лымарь и Батютина узнал о том, что те ДД.ММ.ГГГГ год около 22 часов 40 минут, совместно совершили кражу имущества принадлежащего ФИО34 из домовладения № по <адрес>, о чём Лымарь и Батютин дали признательные показания.
Свидетели ФИО35 в судебном заседании показали, что они проживают в домовладении №, расположенном по <адрес>. Её брат ФИО36 проживает на той же улице в доме № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО37 находился у них в гостях. Затем тот ушёл домой, спустя примерно 30 минут ФИО5 возвратился к ним и рассказал о том, что из его дома похитили два кресла, чугунную плиту, телевизор «Иверия». Они и ФИО5 направились по <адрес>, где увидели, что рядом с домом ФИО5 находятся ФИО7 Лымарь В.Э. и Батютин И.Е., которые были в состоянии алкогольного опьянения. Пройдя в дом, ФИО10 и ФИО6 увидели, что отсутствуют: телевизор «Иверия», на котором имелся скол корпуса, на варочной поверхности русской печи чугунная плита, возле окна отсутствовало кресло, в меньшей комнате дома отсутствовало пружинное кресло. ФИО5 сказал, что в краже его имущества подозревает Батютина И.Е. и Лымарь В.Э., так как те приходили к ФИО38 в дом после того, как он обнаружил факт хищения имущества. Те не имеют постоянного места работы и злоупотребляют спиртными напитками. Позже от ФИО40 им стало известно о том, что кражу совершили Лымарь В.Э. и Батютин И.Е., которые в милиции дали признательна показания.
Свидетель ФИО41 в судебном заседании показала, что её сын ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находился вмесие с Батютиным И.Е. и Лымарь В.Э. на территории домовладения №, расположенного по <адрес>. Около 22 часов 30 минут она вместе с ФИО43 находились за двором, к ним подошёл ФИО44 и пояснил, что его на перекрёстке улиц ждёт ФИО45, позже она услышала звук отъезжающего мотоцикла. Она видела, что Батютин И. и Лымарь В. направились по <адрес> впротивоположную сторону. После чего она зашла в дом. О том, что Лымарь и Батютин совершили кражу имущества принадлежащего ФИО46 из домовладения № по <адрес> она узнала от своего сына ФИО47
Свидетель ФИО48 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и месте слушания дела надлежаще извещена. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников ее показания были оглашены в судебном заседании. Из ее показаний следует, что у неё есть внук ФИО49, который общается с Батютиным Иваном и Лымарь Владимиром, жителями ст. Новорождественской. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов evвнук ФИО50 вместе с Лымарь В.Э. и Батютиным И.Е. находились на территории домовладения №, расположенного по <адрес>. Около 22 часов 30 минут она вместе с ФИО51 находились за двором, к ним подошёл ФИО52 и пояснил, что его на перекрёстке улиц ждёт ФИО53 Позже она услышала звук отъезжающего мотоцикла. Она видела, что Батютин И. и Лымарь В. направились но <адрес> противоположную сторону. Затем она пошла спать. Во сколько пришёл внук она не знает. О том, что Лымарь и Батютин совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО54 из домовладения № по <адрес>, он узнала от внука ФИО55
Свидетель ФИО56 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен. По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников его показания были оглашены в судебном заседании. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО57 договорились о том, что вечером они встретятся. Около 22 часов 25 минут он позвонил ФИО58 и попросил того подойти на проезжую часть дороги по <адрес>, где он ждал того на мотоцикле. ФИО59 ответил, что находится во дворе <адрес> с Лымарь и Батютиным. Он находился на мотоцикле и видел вдалеке, что Лымарь и Батютин идут по <адрес> в противоположную сторону. Те направлялись в сторону дома №. ФИО60. сидели на лавочке возле дома. ФИО61 подошёл и они поехали к нему в гараж, где распивали спиртные напитки, играли в карты, ремонтировали мотоцикл. ФИО62 в гараже находился примерно до 23 часов, после чего ушёл домой.
Факт и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются письменными доказательствами по делу:протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>, принадлежащее ФИО63 при осмотре установлено, что проникновение в дом произошло через дверь, обнаружено отсутствие телевизора «Иверия», чугунной плиты, двух кресел; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена территория на обочине проезжей части напротив <адрес> с обнаружением телевизора «Иверия» и кресла; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена территория <адрес>, в ходе которого обнаружены кресло и чугунная плита; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Батютина И.В.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: телевизор «Иверия», чугунная плита с русской печи, два кресла, изъятые при осмотре места происшествия, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств; протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО64 опознал предъявленное для опознания кресло, по оббитой серо-голубой ткани с пятном по центру сиденья;протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО65 опознал предъявленный для опознания телевизор «Иверия»; протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5, опознал предъявленное для опознания пружинное кресло; протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО66 опознал предъявленную для опознания чугунную плиту с печи; заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Батютин И.Е. хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки лёткой умственной отсталости, с незначительной степенью изменений со стороны психики, что не лишает того способности в полной мере осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими, как в настоящий момент, так и в момент совершения правонарушения, который в момент совершения преступления не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не нуждается впринудительном лечении; актом ТПП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества: телевизора «Иверия» приобретённого в 1985 году с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей, чугунной плиты с русской печи, приобретённой в 2000 году, с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей, двух кресел приобретённых в <данные изъяты> году, с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей; протоколами допросов свидетелей и потерпевшего; протоколами допросов подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых.
Суд в состязательном процессе пришел к выводу, что вина подсудимых Батютина И.Е. и Лымарь В.Э. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, и, деяние каждого из них правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, как тяжкого преступления, данные о личности подсудимых Батютина И.Е., Лымарь В.Э.: ранее не судимых, по месту жительства характеризующихся посредственно, чистосердечно раскаявшихся. Суд также принимает во внимание, что подсудимый Батютин И.Е. работает рабочим сельхоз двора в Новорождественском сельпо.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым является их явка с повинной, признание вины подсудимыми.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.
Суд также учитывает мнение потерпевшегоРодионова В.А., который просил не наказывать строго подсудимых и не лишать тех свободы.
Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимых от общества с применением условной меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Батютина Ивана Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 2500 рублей без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которых не менять постоянного места жительства без уведомления МРУИИ №, а также проходить регистрацию один раз в месяц.
Признать Лымарь Владимира Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 2500 рублей без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которых не менять постоянного места жительства без уведомления МРУИИ №, а также проходить регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимым подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор «Иверия», кресло, пружинное кресло, чугунную плиту, хранящиеся у потерпевшего, обратить в пользование собственника ФИО67
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Горчаков О.Ю.