К делу № 1-30/2011 г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 11.04.2011 г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,
при секретаре ДЕМЕНКО О.Н.,
с участием государственного обвинителя -
помощника Тихорецкого межрайонного прокурора РУСС Ю.Н.,
подсудимого ДАНИЛЬЧЕНКО ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА,
защитника ГОРБУНОВА В.И.,
представившего удостоверение № и ордер № Тихорецкого филиала №,
потерпевшей ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДАНИЛЬЧЕНКО ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Данильченко Д.Е., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
28.11.2009г. около 21 часа Данильченко Д.Е., управляя технически исправным автомобилем "ВАЗ 2109", государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы Гагарина в ст. Новорождественской Тихорецкого района Краснодарского края со стороны ул. Украинской в сторону переулка Пролетарского со скоростью около 60 км/ч. В нарушение ч.1 п. 10.1 ПДД РФ Данильченко Д.Е., избрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий (темного времени суток), видимости в направлении движения, избранная им скорость не обеспечивала ему возможного контроля над движением автомобиля для соблюдения Правил дорожного движения РФ и проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 общих положений ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность движения и не причинять вреда при возникновении опасности в виде ослепления светом фар встречного автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил ч.2 п. 10.1 ПДД РФ, не включил аварийную сигнализацию и, не меняя направления движения, не снизил скорость и, в нарушение п.19.2 ПДД РФ и не остановился, а обнаружив препятствие по полосе своего движения на расстоянии около 5-ти метров не успел остановить свой автомобиль и около д. № 122 по ул. Гагарина в ст. Новорождественской Тихорецкого р-на допустил наезд на пешехода ФИО2, лежащего на проезжей части по ул. Гагарина в ст. Новорождественской. В результате ДТП пешеходу ФИО2, по неосторожности, согласно заключению эксперта №429 от 12.01.2010 г., причинены множественные телесные повреждения, в том числе: сочетанная травма, открытая черепно-мозговая травма, открытый перелом левой височной кости и сосцевидного отростка ее, перелом затылочной кости черепа слева, обширная рвано-ушибленная рана левой височной- затылочной области с отрывом части ушной раковины, закрытая травма грудной клетки, ушиб средостения и легких, закрытый перелом таза и двусторонний перелом крестово-повздошных сочленений и т.д.
Согласно заключения №429 от12.01.10г. смерть пешехода ФИО2 наступила от травматического и геморрагического шока в результате тяжелой сочетанной травмы с переломом костей черепа и скелета тела, ушибов внутренних органов и массивным внутренним кровотечением.
В судебном заседании подсудимый Данильченко Д.Е. вину признал, однако пояснил, что 28.11.2009 года около 21 часа, он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Р873МО93, двигался по проезжей части улицы Гагарина в ст. Новорождественской Тихорецкого района в направлении центра станицы, ночь была темная так как был туман и дорожное покрытие было мокрым. Он двигался со скоростью около 60 км/ч, при включенном ближнем свете фар, при этом, за рулем автомобиля он находился около 10 минут. Вместе с ним в автомобиле на месте пассажира находилась его знакомая ФИО4 Проезжая в районе д. № 122 по встречной полосе навстречу ему двигался автомобиль ВАЗ 2106 с включенным ближним светом фар. Когда их автомобили почти поравнялись, то в свете фар своего автомобиля на своей полосе движения он увидел какое-то то препятствие, расположенное перпендикулярно полосе движения, расстояние до него было около 5-6 метров, после чего он резко нажал на педаль тормоза, не выключая при этом передачи, т.к. не успел физически, но предотвратить наезд не смог. Считает, что автомобиль, ехавший ему навстречу, ослепил его, и до момента разъезда с ним он был ослеплен около 3 секунд. После остановки автомобиля он увидел, что препятствие - это мужчина, тело которого на момент остановки оставалось под автомобилем головой в сторону разделительной полосы. Он сразу же вызвал милицию и скорую. Первым приехал участковый ФИО14, который помогал вытаскивать из-под автомобиля мужчину. Потерпевшийбыл одет в темную одежду. Автомобиль видимых повреждений после ДТП не имеел.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в суде подтверждена и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, чтопогибший ФИО2 являлся её сыном, который проживал вместе с ней. 28.11.2009 года около 15 часов 30 минут он вышел из дома и сказал, что пошел к девушке, на которой собирается жениться. Он переоделся, сказал, что приведет ее знакомить и ушел. Одет он был в черные джинсовые брюки, черные туфли, кепку черного цвета и темно серого цвета куртку. Ночью сын не вернулся, телефона у него с собой не было. Около 23 часов 28.11.2009 года она через знакомых узнала, что сына сбил автомобиль по ул. Гагарина в ст. Новорождественской. Она сразу обратилась в больницу ст. Новорождественской, где ей пояснили, что сына доставили в районную больницу №2 ст. Фастовецкой. Она опознала сына в реанимации, но он умер, не приходя в сознание. Что случилась с ним и кто эта девушка, к которой он пошел в этот вечер она с мужем так и не узнали. Просит суд не привлекать к уголовной ответственности подсудимого. Кроме того, что он возместил им причиненный вред, взял на себя расходы по организации похорон их сына, она считает, что при тех условиях, при которых произошел наезд на ее сына водитель не мог ничего сделать.
Свидетель ФИО7 пояснил, что 28.11.2009 года вечером он находился в районе центра ст. Новорождественской около клуба, где была дискотека. Около 21 часа он, на принадлежащем его отцу автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, поехал домой, в автомобиле находился один, двигался по правой полосе движения проезжей части по ул. Гагарина в ст. Новорождественской со скоростью 60-70 км/ч. Было уже темно, осадков не было, но был туман и проезжая часть была мокрая, двигался он с включенным ближним светом фар. В районе пересечения с ул. Украинской не доезжая до пересечения с пер. Пролетарским навстречу ему двигался автомобиль с включенным ближним светом фар. В момент когда ихавтомобили почти поравнялись он увидел, что фары на нем «подпрыгнули» и услышал удар, как бампер ударился о дорожное полотно. Он понял, что автомобиль наехал на какое-то препятствие и остановился. Выйдя из машины увидел, что водитель а/м ВАЗ 2109 наехал на лежащего на дороге человека. Откуда он взялся не понял, он тоже его не увидел на дороге.
Свидетель ФИО4 показала, что 28.11.2009 года около 21 часа, она вместе с своим приятелем Данильченко Д.Е. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2109 выехали от двора ее дома в сторону центра станицы,Данильченко Д.Е. был за рулем автомобиля. Она сидела на переднем пассажирском сидении, они двигались по проезжей части улицы Гагарина в ст.Новорождественской в направлении центра станицы, было очень темно, погода была влажная, небольшой туман, автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч при включенном ближнем свете фар. В районе д. № 122 по ул. Гагарина по встречной полосе она увидела автомобиль, двигавшийся навстречу их автомобилю. Когда их автомобили поравнялись, то в свете фар их автомобиля, а так же встречного, она увидела что на их полосе движения перпендикулярно ей лежит какой- то большой предмет, при этом расстояние в момент, когда она его увидела, было не более около 2-1,5 метра. В этот же момент, наверное, предмет заметил и Данильченко Д.Е., так как он нажал на тормоз, но наездаиз-замаленького расстояния избежать не удалось. После этого Данильченко остановил автомобиль на своей полосе движения, они вдвоем выбежали из автомобиля и увидели, что препятствие представляет собой человека, мужчины, тело которого на момент остановки оставалось под автомобилем головой в сторону разделительной полосы. Они сразу же вызвали милицию и скорую. Первым приехал участковый ФИО14, который помогал вытаскивать из- под автомобиля мужчину.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО6 в дополнение к заключениям № 17/3244-э и № 17/6597-э показал, что подсудимый ДанильченкоД.Е., исходя из его показаний, имел возможность избежать наезда на лежащего на проезжей части пешехода ФИО2, если бы в момент ослепления принял меры к полной остановке автомобиля. При движении встречного транспорта при ближнем свете фар ослепление водителей исключено.
Вина подсудимого также подтверждена материалами дела, исследованными в суде:
- протоколом осмотра места происшествия и схемы к нему от 29.11.2009г., согласно которому осмотрен участок проезжей части ул. Гагарина в ст.Новорождественской в районе д. 122-120. В ходе осмотра проезжей части обнаружен след волочения в виде прямой с небольшим изгибом, начало которой начинается напротив левого угла д. № 122 на расстоянии 4,4 м., от левого края обочины, и 1,6 м. от правого края проезжей части. Далее по ходу осмотра на расстоянии 4 м. от точки замера, расположенной напротив угла дома след волочения изгибается и находится на расстоянии 1,2 м. от правого края проезжей части, далее след волочения идет по прямой и оканчивается пятном бурого цвета на расстоянии 0,9 м, от правого края проезжей части и на расстоянии 21,15 м от точки замера и на расстоянии 23,05 м. от точки замера на краю проезжей части стоит автомобиль ВАЗ 2109 №, правое переднее колесо находится на обочине на расстоянии 0,7 м. Автомобиль внешних повреждений на передней части не имеет;
- протоколом осмотра трупа от 04.12.2009 года, из которого следует, чтосогласно которому, осмотрен труп мужчины с множественными телесными повреждениями;
- протоколом следственного эксперимента от 08 июня 2010 года,согласно которому видимость объекта - пешехода в свете фар для водителя автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, Данильченко Д.Е. составила 48 метров, 38,9 метров, 42,2 метра. Общая видимость проезжей части водителю автомобиля «ВАЗ 2109» в момент обнаружения пешехода составило 39,1 метра;
- протоколом выемки от 15 декабря 2009 годау потерпевшей ФИО3 одежды погибшего ФИО2;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 декабря 2009 года,согласно которому осмотрены вещи погибшего ФИО2, куртка с капюшоном серого, в районе капюшона опачкана веществом темно бурого цвета, похожим на кровь, мужская кепка из шерстяного материала черного цвета «ALEKON», штаны черного цвета из джинсового материала на момент осмотра испачканы землей, мужской туфель из кожи черного цвета с двумя застежками в виде липучки;
- протоколом выемки от 28 июня 2010 года и осмотра автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Р 873МО 23 черного цвета, который на момент осмотра видимых повреждений кузова, подвески передней части автомобиля не имеет;
- заключением судебно-медицинского эксперта №429 от 12 января 2010 года, из которого следует смерть ФИО2 наступила от травматического и геморрагического шока врезультате тяжелой сочетанной травмы с переломом костей черепа и скелета тела,ушибом внутренних органов и массивным внутренним кровотечением и состоит в причинной связи с действиями подсудимого, так как могли быть причинены в результате ДТП, т.е. наезда, перекатывания -/переезда/ колес через туловище-грудную клетку и таз легкового автотранспортного средства, положение тела в момент переезда было горизонтальным.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ФИО5 показал, что характер всех телесных повреждений установленных при вскрытии трупа потерпевшего ФИО2 свидетельствуют о том, что причинены они в один промежуток времени и все - при горизонтальном положении потерпевшего, что исключает возможность ранее совершенного на него наезда;
- заключением авто-технической экспертизы № 17/3244-э от 02июля 2010г., согласно выводам которого в данной дорожной обстановке водителю автомобиля ВАЗ 2109, регистрационный знак № Данильченко Д.Е. необходимо было действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения;
- заключением дополнительной авто-технической экспертизы № 17/6597-э от 17 декабря 2010 года,согласно выводам которого в данной дорожной обстановке водителю автомобиля ВАЗ 2109 регистрационный знак № Данильченко Д.Е., необходимо было действовать в соответствии с требованиями пунктов 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения и в условиях данного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 2109 Данильченко Д.Е. располагал технической возможностью предотвратить наезд на лежащего на проезжей части дороги пешехода.
Таким образом, вина подсудимого Данильченко Д.Е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, полностью установлена выше исследованными в суде допустимыми доказательствами.
Действия подсудимого Данильченко Д.Е. верно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного к категории средней тяжести, поскольку санкцией ст. 73 УК РФ и к дополнительной мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Данильченко Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком один год.
Возложить на осужденного Данильченко Дениса Евгеньевича обязанность ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ №7 и не менять место жительства без уведомления указанной инспекции.
Меру пресечения осужденному Данильченко Д.Е.- подписку о невыезде- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2109», гос.рег. знак №, хранящийся у Данильченко Д.Е. - оставить ему; вещи погибшего ФИО2, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить ей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан председательствующим в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ-