К делу №1- 121/2012г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тихорецк 22 августа 2012 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.
при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.
с участием государственного обвинителя Тихорецкой
межрайонной прокуратуры МУРУГОВА В.А.
подсудимого ХУДИК РУСЛАНА СЕРГЕЕВИЧА
защитника ТАМОЙКИНА В.В.
представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета
потерпевшего ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ХУДИК РУСЛАНА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Худик Р.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
13.06.2012 года около 08 часов 00 минут Худик Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в автомобиле ГАЗ 24 г/н №, стоящем на пересечении улиц Дружбы и Гагарина в поселке Парковом Тихорецкого района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из полимерного пакета, лежащего на заднем пассажирском сидении автомобиля ГАЗ-24 г/н №, денежные средства в сумме 15 700 рублей, принадлежащие Худик С.А.
Получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, Худик Р.С. с места совершения преступления скрылся, денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков.
Своими преступными действиями Худик Р.С. причинил ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 15 700 рублей.
Подсудимый Худик Р.С. в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, он пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, он согласен с обвинением в полном объеме, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Тамойкин В.В. поддерживает ходатайство Худик Р.С.
Потерпевший ФИО10. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить минимальное наказание, т.к. подсудимый его сын.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению Худик Р.С.. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Худик Р.С. правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда нет оснований сомневаться в дееспособности Худик Р.С. как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
При определении степени опасности деяний суд учитывает, что Худик Р.С. совершил оконченное преступление.
Суд учитывает данные о личности: Худик Р.С. ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшего ФИО13, который просил назначить минимальное наказание подсудимому.
Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Худик Руслана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Худик Руслану Сергеевичу – подписку о невыезде - оставить без изменения
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -