АП- 11-15 / 2010г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края МАМЕДОВА Л.А.
при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Брунилина Игоря Викторовича об отмене определения мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 16.03.2010г. о взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме ... рублей с Клочкова А.В. в пользу Брунилина И.В., и об удовлетворении его требований о взыскании с Клочкова А.В. в его пользу расходов за оказание юридической помощи в сумме ... рублей, и частную жалобу Клочкова Анатолия Васильевича об отмене определения мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 16.03.2010г. о взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме ... рублей с Клочкова А.В. в пользу Брунилина И.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Определением мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 16 марта 2010 года удовлетворено частично в сумме ... рублей заявление Брунилина И.В. о взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме ... рублей с Клочкова А.В.
Брунилин Игорь Викторович не согласен с данным определением и в своей частной жалобе просит отменить указанное определение, удовлетворив его заявление.
Определение мирового судьи от 16 марта 2010 года также просит отменить и Клочков А.В.
В судебном заседании Брунилин И.В. и его представитель поддержали частную жалобу и пояснили, что не согласны с определением мирового судьи, которым в его пользу были взысканы с Клочкова А.В. расходы за оказание юридической помощи в сумме ... руб., в то время когда он затратил на указанные нужды ... руб., что подтверждается квитанциями об оплате за оказание юридической помощи. Он считает, что мировой судья необоснованно снизил сумму, при том, что заявленная сумма возмещения не выходит за пределы рекомендуемых Адвокатской Палатой Краснодарского края размеров гонораров за ведение дел в суде. Жалобу Клочкова А.В. Брунилин И.В. и его представитель считают необоснованной, просят ее не удовлетворять.
Клочков А.В. в судебном заседании поддержал свою частную жалобу об отмене определения мирового судьи от 16 марта 2010 года о взыскании с него в пользу Брунилина И.В. в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи в сумме ... руб., он и его представитель просили определение отменить и отказать Брунилину И.В. в заявленных требованиях вообще, пояснив, что сам Брунилин И.В. неоднократно без уважительных причин не являлся в судебные заседания, которые откладывались. Он умышленно затягивал рассмотрение дела по существу. Поэтому рассмотрение дела затянулось на несколько месяцев. Судебные заседания не были длительными, они, как правило, заканчивались через несколько минут, поэтому его представители не выполняли какой-либо серьезной функции в процессах. В связи с чем, требования Брунилина И.В. о возмещение расходов за оказание юридической помощи являются необоснованными.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба Брунилина И.В. подлежит отклонению, а частную жалобу Клочкова А.В. следует удовлетворить, определение мирового судьи от 16 марта 2010 года следует отменить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района от 16 декабря 2009 года было прекращено производство по делу по иску Клочкова А.В. к Брунилину И.В. о возмещении вреда, причиненного имуществу, в связи с отказом от иска истца Клочкова А.В. Данное определение вступило в законную силу. Как следует из заявления истца Клочкова А.В. и протокола судебного заседания от 16 декабря 2009 года истец Клочков А.В. отказался от иска в связи с добровольным разрешением спора. Именно на этом основании и было прекращено мировым судьей производство по делу.
При таких обстоятельствах следует руководствоваться ст. 101 ГПК РФ, согласно которой, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика. Таким образом, по смыслу указанной статьи при имеющих место выше перечисленных обстоятельствах, именно у истца возникает право на возмещение судебных расходов, а не у ответчика, т.к. прекращение производства по делу состоялось вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком. Следовательно, у ответчика не возникает права на возмещение судебных расходов, т.к. он удовлетворил все претензии истца.
На основании изложенного, мировой судья необоснованно взыскал с истца Клочкова А.В. в пользу ответчика Брунилина И.В. судебные расходы. Данное определение подлежит отмене.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы Брунилина И.В. о том, что он не согласен и с определением мирового судьи от 16 декабря 2009 года, которым было прекращено производство по делу, т.к. как следует из апелляционного определения от Дата обезличена года Брунилин И.В., обжаловав указанное определение, в апелляционном судебном заседании отказался от своей частной жалобы на определение мирового судьи от 16 декабря 2009 года о прекращении производство по делу в связи с отказом истца от иска, в связи с чем, апелляционное производство в этой части прекращено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что определением мирового судьи от 16 декабря 2009 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца поддерживать свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, что подтверждается заявлением истца и протоколом судебного заседания, а поэтому ответчик Брунилин И.В. не имеет право на возмещение расходов за оказание юридической помощи, в его требованиях в этой части следует отказать.
При этом, частная жалоба Клочкова А.В. об отмене определения мирового судьи от 16 марта 2010 года подлежит удовлетворению, определение следует отменить, в требованиях Брунилину И.В. о взыскании расходов за оказание юридической помощи - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу Брунилина Игоря Викторовича - оставить без удовлетворения.
Частную жалобу Клочкова Анатолия Васильевича - удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка №215 Тихорецкого района Краснодарского края от 16 марта 2010 года о взыскании в пользу Брунилина Игоря Викторовича расходов за оказание юридической помощи в сумме ... рублей с Клочкова Анатолия Васильевича.
В требованиях Брунилину Игорю Викторовичу о взыскании с Клочкова Анатолия Васильевича расходов за оказание юридической помощи в сумме ... рублей - отказать.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ -