Апелляционное определение

К делу № АП - 11-14/2010

"12" июля 2010 года город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ДАНИЛОВА Н.В.

при секретаре КУРБАТОВОЙ А.Г.

с участием представителя подателя жалобы

ГОУ НПО ПУ № Номер обезличен КК АБАСОВА Д.С.,

действующего по доверенности № Номер обезличен от Дата обезличена года.

заинтересованного лица КЛЕНИНА П.П.,

представителя заинтересованного лица адвоката ЛУНЬКОВА В.В.,

представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного образовательного учреждения Профессионального училища № Номер обезличен Краснодарского края на решение мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 20.05.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратилось ГОУ НПО ПУ № Номер обезличен с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 20.05.2010 года по гражданскому делу по иску Кленина Павла Петровича к Государственному образовательному учреждению Профессиональное училище № Номер обезличен КК о взыскании расходов по газоснабжению, которое просит отменить.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы Абасов Д.С., поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что считает решение мирового судьи СУ № 214 от 20.05.2010 года незаконным и необоснованным поскольку мировым судьей по его мнению неправильно были применены нормы материального и процессуального права. Так судом был неправильно сделан вывод о том, что постановление главы администрации Краснодарского края № 65 от 04.05.2005 года «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа» не касается государственных педагогических работников, к которым относится Кленин П.П. Считает, что выплаты по оплате жилого помещения, отопления и освещения производились законно и обоснованно в соответствии с требованиями постановления главы администрации Краснодарского края от 17 апреля 2007 года № 333 «О дополнительной социальной поддержке педагогических работников государственных образовательных учреждений Краснодарского края в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) по оплате жилого помещения, отопления и освещения», из расчета: уголь - 0,057 тонн на 1 человека; дрова - 0,15 куб. м на 1 человека, природный газ - 34 куб.м на 1 чел.. а также с учетом переводного климатического коэффициента, предусмотренного для Тихорецкого района в размере 1,15. Данные нормативы и коэффициенты никем не отменялись и применяются по настоящее время. На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи СУ №214 Тихорецкого района от 20.05.2010 года.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кленин П.П. и его представитель Луньков В.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, мотивируя тем, что решение суда от 20.05.2010 года является законным и обоснованным, так как судом были исследованы все доказательства и обстоятельства при вынесении решения суда. При этом они пояснили, что судьей правильно применены нормы пункта 5 статьи 55 ФЗ «Об образовании» и Постановление главы администрации Краснодарского края № 333 от 17.04.2007 года, утвердившее «Порядок и условия предоставления дополнительных мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений КК в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) по оплате жилого помещения, отопления и освещения». Указанными законами предусмотрено возмещение расходов по фактическим затратам по оплате помещения, отопления и освещения. Полагают, что ссылка подателя жалобы на постановление № 65 от 04.02.2005 года является необоснованной, так как постановление № 333 от 17 апреля 2007 года принято позже, поэтому суд обоснованно руководствовался данной нормой права. Кроме того, определением ВС РФ от 06.09.2006 года № 18-Г06-7 постановление главы администрации Краснодарского края от 04.02.2005 года № 65 было признано недействительным в части, ограничивающей права педагогических работников. На основании вышеизложенного просят решение мирового судьи СУ № 214 Тихорецкого района от 20.05.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она работает специалистом управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе. По поводу дела пояснила, что управление социальной защиты населения начислением и выплатами компенсаций расходов на оплату коммунальных услуг педагогическим работникам не занимается. Также пояснила, что в настоящее время при осуществлении данных выплат необходимо руководствоваться постановлением главы администрации Краснодарского края № 65 от 04.05.2005 года, постановлением главы администрации КК от 17.04.2007 года № 333, с учетом нормативов потребления услуг по теплоснабжению, применяемым при предоставлении специалистам села меры социальной поддержки по оплате отопления и переводного климатического коэффициента, который для Тихорецкого района составляет 1,15.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он является председателем ... территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ. По существу дела пояснил, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Определением ВС РФ от 06.09.2006 года № 18 Г06-7 было признано недействительным в части, ограничивающей права педагогических работников Постановление главы администрации КК от 04.02.2005 года № 65 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа». С учетом изложенного был принят Закон КК от 14.12.2006 года № 1141 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждения в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)». Считает, что требования Кленина обоснованны, доводы жалобы несостоятельны. Полагает, что возмещение расходов на отопление педагогическим работникам в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованные лица департамент образования и науки Краснодарского края, управление образования администрации МО Тихорецкий район, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились по неизвестной суду причине.

Суд, рассмотрев апелляционную жалобу ГОУ НПО ПУ № Номер обезличен, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи СУ № 214 от 20.05.2010 года пришёл к выводу, что апелляционная жалоба ГОУ НПО ПУ № Номер обезличен является не обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 ФЗ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункта 8 «Порядка и условий предоставления дополнительных мер социальной поддержки педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Краснодарского края в государственных образовательных учреждениях Краснодарского края в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) по оплате жилого помещения, отопления и освещения», утвержденного Постановлением главы администрации Краснодарского края № 333 от 17.04.2007 года - предоставление мер социальной поддержки педагогическому работнику, педагогическому работнику, вышедшему на пенсию, осуществляется ежемесячно в денежной форме за счет средств краевого бюджета государственным образовательным учреждением Краснодарского края, в котором он работает или работал до выхода на пенсию. Размер возмещения расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения с учетом доставки топлива на дом не может быть выше фактически произведенных на эти цели расходов педагогическим работником, педагогическим работником, вышедшим на пенсию.

В соответствии со статьей 1 Закона КК от 14.12.2006 года № 1141-КЗ размер возмещения педагогическим работникам расходов по оплате ими жилого помещения, отопления и освещения, предусмотренного мерами социальной поддержки для этой категории граждан, определяется исходя из размера платы за потребленные услуги теплоснабжения в жилом помещении, имеющем централизованное отопление, или размера платы за потребленные услуги газоснабжения в части отопления от газовых приборов; размера годовой потребности в твердом топливе и цен на него, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации для жилых помещений, не имеющих централизованного отопления, и расходов на доставку этого топлива.

Суд полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что Кленин П.П., как педагогический работник, вышедший на пенсию, не ограничен в предоставлении ему компенсации по фактически потребленным расходам на отопление, являются законными и обоснованными.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями заинтересованного лица Кленина П.П., его представителя Лунькова В.В., показаниями свидетеля Брыжина А.А., копией определения ВС РФ от 06.09.2006 года № 18-Г06-7.

Доводы представителя подателя жалобы о том, что выплаты по оплате жилого помещения, отопления и освещения Кленину П.П. должны производиться в соответствии с требованиями постановления главы администрации Краснодарского края № 65 от 04.05.2005 года «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа», суд находит не обоснованными, поскольку Постановлением главы администрации Краснодарского края № 355 от 12.05.2006 года в вышеуказанное постановление № 65 внесены изменения и Кленин П.П., как педагогический работник государственного образовательного учреждения не подпадает под действие данного Постановления и применение для него нормативов потребления услуг, в частности, по газоснабжения не законны.

Согласно определения Верховного суда РФ от 06.09.2006 года право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном федеральным законодательством РФ. Однако постановлением главы администрации КК от 04.02.2005 года № 65 утверждены порядок и условия предоставления мер социальной поддержки, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа установлены ограничения, не предусмотренные федеральным законом.

Кроме того, определением ВС РФ от 06.09.2006 года решение Краснодарского краевого суде от 16.06.2006 года в части признания недействующими подпунктов 2, 3, 4, 7, 8 Порядка и условий предоставления мер социальной поддержки постановления главы администрации Краснодарского края от 04.02.2005 года № 65 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа» было отменено, однако в части (в отношении педагогических работников образовательных учреждений) оставлено без изменения.

Таким образом, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 20.05.2010 года законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ГОУ НПО ПУ № Номер обезличен КК не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, не являющимися основаниями для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-227, 329-335 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 20 мая 2010 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГОУ НПО ПУ № Номер обезличен КК - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение отпечатано в совещательной комнате.