АП- 11-1 / 2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края МАМЕДОВА Л.А.
при секретаре судебного заседания ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.
с участием подателя жалобы - ответчика по делу Скорикова И.В.
истицы по делу Скориковой А.В.
представителя Скориковой А.В. - адвоката Парушевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № Тихорецкого филиала № КККА
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Скорикова Ивана Васильевича на решение мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 14 декабря 2010 года по иску Скориковой Анны Васильевны к Скорикову Ивану Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л :
Решением мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 14 декабря 2010 года было принято решение, которым произведен раздел общего имущества супругов- четырех бычков, и в пользу Скориковой А.В. со Скорикова И.В. за двух бычков была взыскана денежная компенсация в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы.
С данным решение мирового судья не согласился ответчик Скориков И.В.., подав на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи и отказать его бывшей жене - истице Скориковой А.В. в иске.
В судебном заседании податель жалобы Скориков И.В. свою апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что в марте 2010 года они со Скориковой А.В., находясь в зарегистрированном браке и проживая вместе, решили купить на откорм четырех бычков с целью выращивания животных, продажи их и вложения денежных средств для приобретения своего жилья. В марте 2010 года они купили четырех бычков по 10 000 рублей за каждого. В настоящее время истица требует с него 20 000 рублей за двух бычков, так как все бычки остались у него. Он не согласен платить истице указанную сумму, так как считает, что бычки не являются их совместной собственностью, принадлежат лично ему по следующим причинам.
На приобретение бычков он сам лично взял в долг 55000 рублей и возвратил его только в январе 2011 года за счет своих средств. В возврате долга его бывшая жена не участвовала. После покупки бычков Скорикова А.В., примерно, через два месяца ушла от него и стала проживать отдельно. Но и когда проживали они одной семьей, то Скорикова А.В. за бычками не ухаживала, выращиванием их не занималась. Все заботы о животных были возложены на него. Это он их вырастил и поэтому животные принадлежат только ему.
Скорикова А.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения и не удовлетворять жалобу своего бывшего мужа. Суду она пояснила, что они со Скориковым И.В. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына Дмитрия, 2009 года рождения, брак был расторгнут в июле 2010 года. Однако, когда они проживали вместе, в марте 2010 года они совместно решили купить четырех бычков для выращивания, продажи и получения средств на покупку собственного жилья. Они купили четырех бычков по 10 000 рублей за каждого. На покупку животных частично у них были деньги, а 20 000 руб. они взяли у ее отца. До июня 2010 года, пока она не ушла от мужа, она ухаживала за животными наряду с мужем. А когда ушла от мужа, то бычки остались у него. В связи с чем, она просила мирового судью взыскать с бывшего мужа за двух бычков денежную компенсацию в размере 20 000 руб., так как это имущество они с бывшим мужем нажили совместно. О том, что на покупку бычков муж занимал деньги в сумме 55 000 рублей ей стало известно только в судебном заседании у мирового судьи.
Суд, изучив апелляционную жалобу, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В судебном заседании из показаний сторон следует, что они состояли в зарегистрированном браке и от брака имею сына, 2009 года рождения. В настоящее время брак между ними расторгнут. В период брака они решили совместно купить на откорм четырех бычков для дальнейшей продажи с целью получения средств на покупку собственного жилья. В марте в 2010 года они покупают четырех бычков по 10 000 руб. за каждого. Примерно, до июня 2010 года они проживали совместно и вели совместное хозяйство. Затем Скорикова А.В. ушла от мужа и стала проживать отдельно. Спорные бычки остались у мужа Скорикова И.В. Считая указанных бычков совместным имуществом, Скорикова А.В. полагает, что имеет право на денежную компенсацию в размере 20 000 руб. за двух бычков.
Суд считает, что ее требования являются обоснованными.
В соответствии со ст.34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В судебном заседании установлено, что спорные бычки были приобретены в период брака и являются совместным собственностью бывших супругов Скориковых.
Скориков И.В. утверждает, что эти бычки хотя и были куплены в период брака и при наличии общего решения с бывшей супругой их купить, но являются его личной собственностью, так как он на покупку бычков взял деньги 55 000 рублей в долг и самостоятельно их после распада семьи отдавал кредитору.
Действительно, в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что в марте 2010 года давал в долг Скорикову И.В. 55 000 рублей для покупки бычков. Отдал долг он в январе 2011 года. В судебном заседании был допрошен еще и свидетель ФИО6, который подтвердил, что присутствовал при передаче денег 55 000 руб. ФИО5 Скорикову И.В., при этом была написана расписка.
Однако, Скориков И.В. расписку суду не представил, пояснив, что подлинная расписка уничтожена. Суду он представил только незаверенную плохо читаемую ксерокопию расписки, которая в соответствии со ст.80 ГПК РФ является недопустимым доказательством. При этом, из содержания которой нельзя сделать вывод, что деньги, взятые в долг у ФИО5 потрачены на покупку бычков.
Таким образом, о том, что были взяты в долг деньги на приобретение бычков Скориковым И.В. были представлены только свидетельские показания. А в согласно ст.161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны быть совершены в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Доводы Скорикова И.В. о том, что при совместной жизни его бывшая жена не принимала участия в выращивании бычков, а поэтому не может на них и претендовать, не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно ст.34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял уход за детьми. В судебном заседании установлено, что Скорикова А.В. занимается уходом за ребенком 2009 года рождения, в силу чего является нетрудоспособной, сама нуждается в содержании, которое оказывает ей бывший супруг.
Кроме того, следует обратить внимание, что Скорикова А.В. просит только 20 000 руб., т.е. половину суммы, за которую были приобретены бычки. Она не требует половины стоимости бычков на момент ее ухода.
В судебном заседании Скорикова А.В. утверждает, что на приобретение бычков ими были потрачены совместные деньги и еще 20 000 рублей добавил ее отец. О другом долге ей ничего не было известно, она считает, что если Скориков И.В. и брал в долг деньги, то не на приобретение бычков, а, вероятно, для других надобностей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9 пояснили, что стороны в период брака покупали бычков, что на покупку бычков отец Скориковой А.В. давал деньги 20 000 рублей. Кроме того, еще систематически помогал кормами, привозил их супругам на своей машине. Мать Скориковой А.В. постоянно дважды в день приходила кормить бычков.
Как следует из протокола судебного заседания у мирового судьи Скориков И.В. исковые требования на сумму 20 000 рублей признал полностью, также, им были признаны требования о возмещении понесенных Скориковой А.В. судебных расходов.
В настоящем судебном заседании Скориков И.В. подтвердил, что у мирового судьи он действительно признал исковые требования, так как хотел выплатить эту сумму бывшей супруге за двух бычков. А потом передумал платить. При этом, объяснил, что Скорикова А.В. его бывшая жена, и теперь пусть содержит ее новый муж.
Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать со Скорикова И.В. в пользу Скориковой А.В. в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи 1000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 14 декабря 2010 года по иску Скориковой Анны Васильевны к Скорикову Ивану Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скорикова Ивана Васильевича без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 14 декабря 2010 года по иску Скориковой Анны Васильевны к Скорикову Ивану Васильевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скорикова Ивана Васильевича - без удовлетворения.
Взыскать со Скорикова Ивана Васильевича в пользу Скориковой Анны Васильевны в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи 1000 (одну тысячу) рублей.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ -