АП- 11-5 / 2011г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Тихорецк
Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края МАМЕДОВА Л.А.
при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.
с участием подателя жалобы (истца по делу) - представителя ЖСК «Уют» Чечукова А.В., действующего на основании доверенности от 01.03.2011 года,
заинтересованного лица (ответчика по делу) Чудикова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЖСК «Уют» на определение мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 16.03.2011г. о прекращении производства по иску ЖСК «Уют» к Чудикову Александру Николаевичу о взыскании вступительного взноса в сумме 40 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - ЖСК «Уют» обратился с заявлением к Чудикову Александру Николаевичу о взыскании вступительного взноса в сумме 40 000 рублей. Мировой судья судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края прекратил производство по делу по иску ЖСК «Уют» к Чудикову Александру Николаевичу о взыскании вступительного взноса в сумме 40 000 рублей, ссылаясь на ст.220 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 03.11.2010 года было рассмотрено исковое заявление Чудикова А.Н. и ФИО3 к ЖСК «Уют» о взыскании паевого взноса понуждением к исполнению договора передачи права требования. Одним из предметов данного спора являлось взыскание вступительного взноса с Чудикова А.Н. В кассационной жалобе ЖСК «Уют» ставил вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что ЖСК «Уют» является жилищным кооперативом и оспариваемые денежные средства являются вступительным взносом и израсходованы на содержание кооператива. Кассационным определением от 16.12.2010 года решение Тихорецкого городского суда от 03.11.2010 года оставлено без изменения, а доводы жалобы ЖСК «Уют» без удовлетворения.
Представитель подателя жалобы (истца по делу) ЖСК «Уют» - Чечуков А.В. в судебном заседании частную жалобу поддержал, пояснив, что определением мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 16.03.2011г. о прекращении производства по иску ЖСК «Уют» к Чудикову Александру Николаевичу о взыскании вступительного взноса в сумме 40 000 рублей, подлежит отмене, так как не соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам в силу следующего. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Предметом спора по решению Тихорецкого городского суда от 03.11.2010 года являлось взыскание с ЖСК «Уют» паевого взноса. Тогда как предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика вступительного взноса. Согласно п.3.3 Устава ЖСК «Уют» коренным образом различаются правовые статусы паевого взноса и вступительного взноса: паевой фонд, который формируется за счет паевых взносов и паевых заемных взносов членов Кооператива и направляется на приобретение жилых помещений членов кооператива (паевые взносы подлежат возврату при выходе из членов кооператива); неделимый фонд, который формируется за счет вступительных и членских взносов используется для содержания аппарата Кооператива и не подлежит распределению между членами Кооператива ни при каких обстоятельствах (вступительный взнос возврату не подлежит). В связи с изложенным, вывод суда, что предмет спора по решению Тихорецкого городского суда от 03.11.2010 года и предмет спора по настоящему делу совпадает, не обоснован. Вывод мирового судьи о том, что одним из предметов спора по решению Тихорецкого городского суда от 03.11.2010 года являлось взыскание с Чудикова А.Н. вступительного взноса не соответствует действительности. А тот факт, что в кассационной жалобе ЖСК «Уют» ставился вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что оспариваемые денежные средства являются вступительным взносом не может являться основанием для вывода мирового судьи, что предметом иска по решению Тихорецкого городского суда от 03.11.2010 года являлось взыскание вступительного взноса. Суд кассационной инстанции доводы жалобы кооператива оставил без удовлетворения, указав, что взносы, переданные по договору передачи права требования, являются паевыми. Соответственно при подаче иска о взыскании вступительного взноса ЖСК «Уют» руководствовался указаниями Тихорецкого городского суда и суда кассационной инстанции. Основанием иска по решению Тихорецкого городского суда от 03.11.2010 года являлся договор передачи права требования от 23.07.2007 года, тогда как основанием иска по настоящему делу являлись протокол заседания правления ЖСК «Уют» №15 от 23.10.2008 года и протокол №1 от 17.01.2009 года общего собрания членов ЖСК «Уют». Как видно из решения Тихорецкого городского суда от 03.11.2010 года вышеуказанные протоколы судом не рассматривались, правовая оценка им не давалась. На основании изложенного можно делать вывод, что основание иска по решению Тихорецкого городского суда от 03.11.2010 года и основание иска по настоящему делу не совпадают. Кроме того, мировой судья в обжалуемом определении вопрос о соотношении основания иска по решению от 03.11.2010 года и основание иска по настоящему делу оставил без внимания и без мотивировки со ссылкой на соответствующую норму права.
Ответчик по делу Чудиков А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, считает определение мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что все денежные средства перечислятся в ЖСК «Уют» на один счет, а затем снимаются и тратятся на разные нужды. ЖСК «Уют» приобрело право на строительство жилья, однако, его и его квартиру исключили из ЖСК «Уют». С ним никаких договоров не заключалось, все представленные документы фиктивные, поэтому он не обязан платить никаких взносов.
Суд, выслушав участников процесса, изучив частную жалобу, а также документы, приложенные к жалобе, считает необходимым отменить определение мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 16.03.2011г. было прекращено производство по делу по иску ЖСК «Уют» к Чудикову Александру Николаевичу о взыскании вступительного взноса в сумме 40 000 рублей. Прекращение производства мотивировано тем, что имеется вступившее в законную силу решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03.11.2010 года о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предметом спора по решению Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03.11.2010 года являлось взыскание с ЖСК «Уют» паевого взноса. Тогда как предметом спора по настоящему делу является взыскание с ответчика вступительного взноса.
Согласно п.3.3 Устава ЖСК «Уют» коренным образом различаются правовые статусы паевого взноса и вступительного взноса: паевой фонд, который формируется за счет паевых взносов и паевых заемных взносов членов Кооператива и направляется на приобретение жилых помещений членов кооператива (паевые взносы подлежат возврату при выходе из членов кооператива); неделимый фонд, который формируется за счет вступительных и членских взносов используется для содержания аппарата Кооператива и не подлежит распределению между членами Кооператива ни при каких обстоятельствах (вступительный взнос возврату не подлежит).
В связи с изложенным, вывод мирового судьи, что предмет спора по решению Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03.11.2010 года и предмет спора по настоящему делу совпадает, не обоснован. Вывод мирового судьи о том, что одним из предметов спора по решению Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03.11.2010 года являлось взыскание с Чудикова А.Н. вступительного взноса не соответствует действительности. На разрешение Тихорецкого городского суда Краснодарского края не ставился вопрос о взыскании с Чудикова вступительного взноса. А тот факт, что в кассационной жалобе ЖСК «Уют» ставился вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что оспариваемые денежные средства являются вступительным взносом, не может являться основанием для вывода мирового судьи, что предметом иска по решению Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03.11.2010 года являлось взыскание вступительного взноса. Суд кассационной инстанции доводы жалобы кооператива оставил без удовлетворения, указав, что взносы, переданные по договору передачи права требования, являются паевыми. Соответственно при подаче иска о взыскании вступительного взноса ЖСК «Уют» руководствовался указаниями Тихорецкого городского суда Краснодарского края и суда кассационной инстанции.
Основанием иска по решению Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03.11.2010 года являлся договор передачи права требования от 23.07.2007 года, тогда как основанием иска по настоящему делу являлись протокол заседания правления ЖСК «Уют» №15 от 23.10.2008 года и протокол №1 от 17.01.2009 года общего собрания членов ЖСК «Уют». Как видно из решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03.11.2010 года вышеуказанные протоколы судом не рассматривались, правовая оценка им не давалась.
На основании изложенного можно делать вывод, что основание иска по решению Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03.11.2010 года и основание иска по настоящему делу не совпадают.
В своем возражении на частную жалобу Чудиков А.Н. ставит требования о взыскании материального и морального вреда со ФИО5 в его пользу, однако, данные требования не могут быть заявлены в возражениях на частную жалобу на определение мирового судьи и не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №269 Тихорецкого района Краснодарского края от 16.03.2011г. о прекращении производства по иску ЖСК «Уют» к Чудикову Александру Николаевичу о взыскании вступительного взноса в сумме 40 000 рублей, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу ЖСК «Уют» - удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 269 Тихорецкого района Краснодарского края от 16 марта 2011 года о прекращении производства по делу по иску ЖСК «Уют» к Чудикову Александру Николаевичу о взыскании вступительного взноса в сумме 40 000 рублей.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение отпечатано в совещательной комнате.
СУДЬЯ -