АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14.06.2011г. г. Тихорецк Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе : председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р. при секретаре ДЕМЕНКО О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мовсисяна Казара Хачиковича на определение мирового судьи с/у №214 Тихорецкого района от 16.05.2011г., УСТАНОВИЛ: Мовсисян К.Х. просит отменить определение мирового судьи с/у №214 Тихорецкого района от 16.05.2011 года, которым ему отказано в разъяснении определения мирового судьи с/у №214 Тихорецкого района от 07.03.2003г. Заявитель в судебное заседание не явился. Жалоба мотивирована тем, что он не согласен с определением мирового судьи. За ним было признано право собственности на три объекта недвижимости: столярный цех, здание пилорамы и склад стройцеха. Он просил суд дать разъяснение в отношении площадей и литеровки указанных объектов недвижимости, а здание склада стройматериалов было указано в заявлении ошибочно, о чем он пояснял в судебном заседании, однако мировой судья не принял это во внимание. В своем заявлении он просил разъяснить литеровку и площадь нежилого здания пилорамы с пристройкой. Кроме того, суд не принял во внимание то, что он хотел в судебном заседании уточнить свои заявленные требования в части указания площадей зданий по внутреннему обмеру, он просил указать литеровку и площадь нежилого здания пилорамы с пристройкой, однако суд отказал ему в этом, мотивируя тем, что данная пристройка не указана в определении мирового судьи от 07.03.2003г. Суд недостаточно исследовал обстоятельства и материалы дела, не решил окончательно вопрос о предмете судебного разбирательства. В определении суда, которое он просил разъяснить, имеется неточность, а именно, в резолютивной части отсутствуют указания на общую площадь объектов недвижимого имущества, на которое за ним было признано право собственности, что не позволяет ему оформить техническую документацию на принадлежащие ему здания и зарегистрировать своё право на них. Суд, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. Как следует из ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьёй исследованы представленные заявителем документы и сделаны правильные выводы о том, что заявленные Мовсисяном К.Х. требования выходят за рамки резолютивной части определения суда. Разъяснение судебного решения не предполагает его изменение, а заявитель фактически просит изменить определение суда, указав в нём объекты недвижимости, на которые за ним не признано право собственности на основании определения мирового судьи с/у №214 Тихорецкого района от 07.03.2003г. Кроме того, доводы заявителя о том, что Тихорецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК не зарегистрирует его право на объекты недвижимости, указанные в определении мирового судьи от 07.03.2003г., ничем не подтверждены, им не представлены документы в обоснование заявленных требований. Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района от 16.05.2011 года об отказе в удовлетворении заявления Мовсисяна Казара Хачиковича о разъяснении определения мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Шатова Ю.А. от 07.03.2003 года по гражданскому делу №2-582/02 оставить без изменения, а частную жалобу Мовсисяна Казара Хачиковича - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение отпечатано председательствующим в совещательной комнате. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ- ЕРБУЛАТОВА С.Р.