АП 11-24\11 -2-968\11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.12.2011 г. г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Данилова Н.В.
при секретаре Логиновой И.В.,
с участием заявителя- истца Соболева В.С.,
с участием представителя заявителя адвоката Чурилова А.П.,
с участием ответчика Зайцевой Е.С.,
с участием представителя ответчика адвоката Зикринской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соболева Виталия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка Тихорецкого района от 02.11.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района по иску Зайцевой Е.С. к Соболеву В.С. о взыскании денежных средств.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу и пояснил, что решением мирового судьи ему было в иске отказано.
Он не согласен с решением мирового судьи, так как, когда он решил продать квартиру, то заключил с Зайцевым предварительный договор, в котором было указано, что он обязуется оплатить задолженность по квартплате. Но никакого договора у него с сестрой о совместной оплате коммунальных платежей по квартире не было заключено. Он со своей другой семьей проживает <адрес>
Он оплатил ёе коммунальные платежи и Зайцева Е.С. должна ему возместить часть расходов.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Чурилов А.П. поддержал доводы Соболева В.С. и просит отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании заинтересованное лицо- ответчик по гражданскому делу Зайцева Е.С. доводы апелляционной жалобы не признала и пояснила, что по иску истца Соболева В.С. суд вынес обоснованное, законное решение, поскольку её муж при погашении задолжности по коммунальным платежам передал половину денежных средств жене истца, которая в их присутствии оплатила задолжность по коммунальным платежам. Кроме того, истец Соболев согласно предварительного договора и основного договора купли продажи обязался оплатить задолжности по коммунальным платежам. У ней не было с истцом соглашения о том, что он за неё будет оплачивать задолжность по коммунальным платежам.
В судебном заседании представитель Зайцевой Е.С. Зикринская А.Ю. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.
Суд, выслушав заявителя- истца Соболева В.С., ответчика Зайеву Е.Г., исследовав материалы дела, считает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Соболеву В.С. принадлежала ? доля в праве на квартиру на праве общей долевой собственности что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; ? доля в праве на квартиру принадлежала на праве общей долевой собственности Соболеву В.С. по наследству от Соболева В.П., на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 августа 2011 года № 3-2056.
Зайцевой Е.С. принадлежит ? доля в праве на квартиру на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Зайцевой М.А. принадлежит ? доля в праве на квартиру на праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартиры в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
14 июня 2011 года между Соболевым В.С. и Зайцевым А.В. был заключен предварительный договор о купли- продажи ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край Тихорецкий район г.Тихорецк ул.Октябрьская, дом 89 кв.102 за 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 1.11 предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.06.2011 года Соболев В.С. обязался погасить все задолженности, если таковые имеются: коммунальные платежи, электроэнергия, газ и др.
Аналогичные обязательства на себя взял истец Соболев В.С. и при подписании договора купли-продажи 1\2 доли квартиры.
Таким образом, ответчик Зайцева Е.С. была вправе не оплачивать задолжность по коммунальным платежам, поскольку на себя данные обязательства взял истец. Однако кода истцом Соболевым производилась оплата по коммунальным платежам в сумме 65100 рублей, то половину этой суммы передал Соболеву муж ответчицы Зайцев А.В.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Тихорецкого района от 09.11.2011 г., по делу по иску Соболева Виталия Сергеевича к Зайцевой Елене Сергеевне о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -