К делу № 2-334/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года город Тихорецк Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Данилова Н.В.
с участием представителя истца Мороза Н.В. Мороз О.А., действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года
ответчика Аулова Н.Г.
при секретаре судебного заседания Курбатовой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороза Николая Вячеславовича к Аулову Николаю Георгиевичу об установлении факта пользования земельным участком, взыскании убытков и причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением о приостановлении решений Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года до Дата обезличена года, то есть до уборки урожая. Обязать ответчика, Аулова Н.Г., не препятствовать проведению полевых уходных и уборочных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ....
В судебном заседании представитель истца Мороз О.А. уточнила исковые требования и просит установить факт пользования ее доверителем земельным участком общей площадью Номер обезличен га, расположенным по адресу: ... Взыскать с ответчика материальный ущерб в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рубля, понесенные убытки в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей, государственную пошлину в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рубль.
Представитель истца Мороз О.А. в судебном заседании пояснила, что с Дата обезличена года ее доверитель пользовался земельным участком площадью Номер обезличен га, расположенном по адресу ..., на основании предварительного договора аренды, заключенного между ним и владельцами земельных паев (долей) ФИО14. В Дата обезличена года Мороз Н.В. было опубликовано извещение о намерении выделить доли данных граждан на указанном земельном участке с целью регистрации права собственности и передачу их ему в долгосрочную аренду. Однако выяснилось, что данный земельный участок не является пашней, а является землями пастбищ, которые не подлежат выделу в натуре. Так же наследник ФИО15 был осужден и направлен в исправительную колонию для отбытия наказания по приговору суда, наследство при этом он не оформил, доверенность никому не оформлял на принятие наследственных прав. Мороз Н.В. было принято решение о замене доли ФИО16 на другого собственника, а именно на ФИО17 который передал ему свои документы и оформил доверенность. ФИО18 так же был осужден и направлен для отбытия наказания по приговору суда в исправительную колонию. Наследники ФИО19 были не выявлены. Таким образом, ее доверителем было принято решение заменить доли данных граждан на аналогичные доли ФИО20 и ФИО21 Наследство после данных граждан было оформлено. После уборки зерновых в Дата обезличена году на земельном участке площадью Номер обезличен га, расположенном по адресу ..., Морозом Н.В. были проведены уходные и предпосевные работы - дискование, внесение удобрений, пахота. Дискование и пахоту, он провел лично на своем тракторе МТЗ-80. Внесение удобрений осуществил по договору оказания услуг ФИО22 Весной Дата обезличена года истец своими силами на своем тракторе провел культивацию и засеял данный земельный участок суданской травой. Дата обезличена на данный земельный участок заехала техника, принадлежащая Аулову Н.Г. После чего были закультивированы всходы суданской травы и он засеял земельный участок подсолнечником. Документы, на данный земельный участок, Аулов Н.Г., предоставил только в присутствии участкового Архангельского ПОМ, землеустроителя Архангельской администрации после того, как уничтожил посевы суданской травы. Ранее о том, что он оформил данный земельный участок, ответчик не сообщал, однако, согласно Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» ответчик обязан был письменно уведомить истца о регистрации права собственности на спорный земельный участок. А также приступать к сельскохозяйственным работам только после уборки урожая, в связи с чем ее доверитель считает, что ему причинен материальный вред в виде прямых затрат на сельскохозяйственные работы - дискование, внесение удобрений, пахота, культивация, сев, прикатывание (выравнивание) почвы, а также за минеральные удобрения и семена. Также в результате действий ответчика истцом были понесены убытки в виде недополученной выгоды, так как суданскую траву он сеял на сено поголовью КРС, которое имеет в личном подсобном хозяйстве. Просит суд установить факт пользования истцом земельным участком общей площадью Номер обезличен га, расположенного по адресу: .... Взыскать с ответчика материальный ущерб в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рубля, понесенные убытки в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей, компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей, государственную пошлину в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рубль.
Истец Мороз Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Аулов Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на основании соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от Дата обезличена, договора купли-продажи от Дата обезличена, решений Тихорецкого районного суда от Дата обезличена года, Дата обезличена года, Дата обезличена года им было оформлено право собственности на земельный участок из категории земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью Номер обезличен га, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Дата обезличена года. В соответствии с ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» им были опубликованы в средствах массовой информации извещения о намерении выделить доли в праве общей долевой собственности. Возражений относительно данного извещения в предусмотренный законом срок в его адрес и адрес продавцов земельных долей не поступало. Весной Дата обезличена года, когда истец проводил на принадлежащем ему земельном участке дискование, он ему объяснял, что земельный участок принадлежит ему и показал правоустанавливающий документ. Однако несмотря на это, Мороз Н.В. самовольно захватил земельный участок и не имея законного права на обработку, посев и получения прибыли с принадлежащего ему земельного участка, засеял его суданской травой. Доводы истца о том, что он законно пользовался земельным участком на основании предварительного договора, считает не обоснованными, поскольку предварительный договор подписан Мороз О.А. по доверенностям, выданных ей арендодателями, однако ФИО23, умерла в Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии со ст.429 ГК РФ, срок действия предварительного договора истек Дата обезличена года. Следовательно, у истца не было никакого законного права производить сельскохозяйственные работы и получать прибыль с земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, так как истец не является ни собственником, ни арендатором спорного земельного участка по указанным выше обстоятельством. Просит в удовлетворении исковых требований Мороза Н.В., отказать.
В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснила, что она является главой ФИО25 Весной Дата обезличена года к ней обратился Мороз Н.В. для заключения договора об оказании услуги связанной с внесением удобрения на его земельном участке. В Дата обезличена года ею были выполнены работы по внесению удобрения «аммофос» на площади Номер обезличен га, .... Расчет за оказанную услугу был произведен в полном объеме и установленные сроки.
В судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что истец является его зятем. Весной Дата обезличена года его дочь и зять находились на Украине, а он проезжая мимо полей увидел, что на их земельном участке работает незнакомый трактор. Тракторист ему пояснил, что он работает на Аулова Н.Г. Через некоторое время приехал Аулов Н.Г., который заявил, что земельный участок принадлежит ему, однако отказался показать ему правоустанавливающие документы на земельный участок. Впервые он увидел документы в Дата обезличена
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является не обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена года истец, не имея правоустанавливающих документов, самовольно захватил земельный участок площадью Номер обезличен га, расположенный по адресу: ... и не имея законных оснований на проведение сельскохозяйственных работ и выращивание сельскохозяйственных культур, засеял спорный земельный участок суданской травой. Ответчик, на основании выданного ему свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью Номер обезличен га, расположенного по адресу: ..., засеял его сельскохозяйственной культурой - подсолнечником.
Вышеизложенное, подтверждается объяснениями ответчика, показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, предварительным договором аренды земельного участка от Дата обезличена, договором оказания услуг от Дата обезличена, свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена.
Доводы истца о том, что он с Дата обезличена года законно пользовался земельным участком на основании предварительного договора аренды, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как предварительный договор аренды земельного участка от Дата обезличена был заключен между истцом и арендодателями ФИО29 ФИО30 ФИО31 без указания срока заключения основного договора, следовательно, стороны должны были заключить основной договор не позднее Дата обезличена года и нотариально его удостоверить. Основной договор между сторонами заключен не был, а так же истец не представил доказательства, свидетельствующие о заключении договора аренды земельного участка с новыми арендодателями ФИО32 ФИО33 ФИО34 Кроме того, участники общей долевой собственности ФИО35 ФИО36 ФИО37 и другие арендодатели выдел спорного земельного участка в натуре не осуществляли.
Согласно статьи 429 ГК РФ, в случае если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со статьей 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.
Согласно статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность возместить гражданину моральный вред, в случае если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика он понес убытки в виде недополученной выгоды, а так же в связи с переживаниями и перенесенным стрессом ему был причинен моральный вред, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что исковые требования Мороз Н.В. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом были самовольно произведены сельскохозяйственные работы на земельном участке, собственником которого является Аулов Н.Г., следовательно требования о взыскании убытков в виде недополученной выгоды, материального и морального вреда, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мороза Николая Вячеславовича к Аулову Николаю Георгиевичу об установлении факта пользования земельным участком, общей площадью Номер обезличен га, расположенного по адресу: ..., отказать.
В удовлетворении исковых требований Мороза Николая Вячеславовича о взыскании с Аулова Николая Георгиевича материального ущерба в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рубля, отказать.
В удовлетворении исковых требований Мороза Николая Вячеславовича о взыскании с Аулова Николая Георгиевича понесенных им убытков в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований Мороза Николая Вячеславовича о взыскании с Аулова Николая Георгиевича компенсации морального вреда в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований Мороза Николая Вячеславовича о взыскании с Аулова Николая Георгиевича государственной пошлины в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рубль, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней.
Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
Председательствующий -