Об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении

К делу № 2-166/10

РЕШЕНИЕ

13 августа 2010 года Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Генераловой В.И.

с участием прокурора

Тихорецкой межрайонной прокуратуры Веселовой Ж.Ю.

истца Белевича Б.В.

ответчиков: Романенко В.З. и Романенко А.Ф.

третьего лица ФИО9

представителя ответчиков Романенко В.З. и Романенко А.Ф. и третьего лица ФИО10 - адвоката Демьяненко И.А., представившей удостоверение №1560 и ордер №157199 Тихорецкого филиала №1 КККА

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Белевича Бориса Валентиновича к Романенко Валентину Захаровичу и Романенко Александре Федоровне об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Белевич Борис Валентинович к Романенко Валентину Захаровичу и Романенко Александре Федоровне с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении.

В судебном заседании Белевич Б.В. исковые требования поддержал и пояснил, что в Дата обезличена в принадлежащее ему домовладение по адресу: Тихорецкий район, ... вселились ответчики. ОН заключил предварительный договор купли-продажи этого домовладения с сыном ответчиков, после чего ответчики вселились сами и занялись ремонтом дома. Но, поскольку по вине сына ответчиков основной договор купли-продажи заключен не был, он предложил семье Романенко выселиться. На его требования освободить домовладение они не реагировали и никаких мер по выселению не предприняли. Он ждал до Дата обезличена, так как у него было заключено соглашение с агентством на этот срок. Дата обезличена ответчики из домовладения не выселились и сообщили ему, что подали исковое заявление о признании права собственности на его домовладение. Просит выселить Романенко Валентина Захаровича и Романенко Александру Фёдоровну из принадлежащего ему домовладения по адресу: Тихорецкий район, ... так предварительный договор, заключенный между ним и ФИО11 не имеет юридической силы, а принятое Тихорецким райсудом решение, которым он лишен права собственности на это домовладение, незаконно и подлежит дальнейшему обжалованию.

Ответчики Романенко В.З., Романенко А.Ф. и их представитель Демьяненко И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления и пояснили, что истец ссылается на то, что он является собственником спорного домовладения. Гражданское дело по иску Белевича Бориса Валентиновича к Романенко Валентину Захаровичу и Романенко Александре Федоровне об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении было приостановлено до рассмотрения судом искового заявления ФИО12 о признании сделки состоявшейся и права собственности на спорное домовладение. Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от Дата обезличена года были удовлетворены исковые требования Романенко Виктора Валентиновича к Белевичу Борису Валентиновичу о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: Тихорецкий район, ... за Романенко. Данное решение суда было обжаловано, и определением Краснодарского краевого суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Белевича Б.В. без удовлетворения. В настоящее время истец не является собственником спорного домовладения и не может требовать выселения семьи Романенко. Просят в удовлетворении исковых требований Белевича Б.В. отказать.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Белевича Б.В. и пояснил, что в настоящее время он подготовил все необходимые документы для регистрации права собственности на спорное домовладение, ответчики являются его родителями, и он возражает в их выселении.

Прокурор Веселова Ж.Ю. в заключении пояснила, что решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от Дата обезличена года были удовлетворены исковые требования Романенко Виктора Валентиновича к Белевичу Борису Валентиновичу о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: Тихорецкий район, ... Данное решение вступило в законную силу. Собственником спорного домовладения признан Романенко В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным считает исковые требования Белевича Б.В. к Романенко В.З. и Романенко А.Ф. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от Дата обезличена были удовлетворены исковые требования Романенко Виктора Валентиновича к Белевичу Борису Валентиновичу о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: Тихорецкий район, ... Право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Тихорецкий район, ... признано за Романенко Виктором Валентиновичем. В удовлетворении встречных исковых требований Белевича Бориса Валентиновича к Романенко Виктору Валентиновичу о расторжении предварительного договора отказано.

Кассационным определением Дата обезличена решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от Дата обезличена оставлено без изменения, а кассационная жалоба Белевича Б.В. - без удовлетворения.

Доводы истца о том, что он является собственником домовладения по адресу: Тихорецкий район, ... не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются решением Тихорецкого районного суда от Дата обезличена и пояснениями ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Романенко В.З. и Романенко А.Ф. являются родителями Романенко В.В. и совместно проживают в спорном домовладении и осуществляют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Белевича Б.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что исковые требования Белевича Бориса Валентиновича о взыскании с Романенко Валентина Захаровича и Романенко Александра Федоровича судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании статьей 30,31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белевича Бориса Валентиновича к Романенко Валентину Захаровичу и Романенко Александре Федоровне об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении отказать.

В удовлетворении исковых требований Белевича Бориса Валентиновича о взыскании с Романенко Валентина Захаровича и Романенко Александра Федоровича судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья