К делу № 2-224/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» июля 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ДАНИЛОВА Н.В.
при секретаре КУРБАТОВОЙ А.Г.
с участием представителя истца ВРУЦКОЙ Т.В.,
действующей на основании доверенности 23 АД 373015 от 10.02.2010 года,
представителя ответчика адвоката ТЮРИНОЙ И.В.,
действующей на основании доверенности от 28.07.2010 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КОМАРОВОЙ Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собчук Сергея Анисимовича к Комарову Сергею Николаевичу о взыскании суммы компенсации причиненного имуществу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
В Тихорецкий районный суд обратился Собчук Сергей Анисимович с иском о взыскании с Комарова Сергея Николаевича в свою пользу суммы компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере Номер обезличен рублей и судебных расходов по делу в размере Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рублей.
В судебном заседании представитель истца Вруцкая Т.В. исковые требования уточнила, просит взыскать с Комарова Сергея Николаевича в пользу истца Собчук Сергея Анисимовича сумму компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере Номер обезличен рублей и судебных расходов по делу в размере Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рублей.
В судебном заседании представитель истца Вруцкая Т.В. пояснила, что 24.06.2009 года на федеральной автомобильной дороге Павловская-Махачкала 57 км + 200 м, водитель Комарова Е.П., управляя автомобилем «ВАЗ 21213» государственный номер Номер обезличен, принадлежащим Комарову С.Н., двигаясь со стороны города Кропоткина в сторону города Тихорецка, совершила съезд на обочину, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Серена» государственный номер Номер обезличен под управлением ее доверителя. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ее доверителя получил повреждения. Собчук С.А. с необходимыми документами, подтверждающими виновность Комаровой Е.П. обратился в страховую компанию ЗАО «АВИКОС», в которой владелец автотранспортного средства застраховал свою автогражданскую ответственность, что подтверждается страховым полисом ВВВ № Номер обезличен.
Согласно заключения эксперта № 433/11-2/13.4 от 14.06.2010 года ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Серена», государственный номер Номер обезличен, 2000 года выпуска составляет Номер обезличен рублей, годные остатки - Номер обезличен рублей. По результатам проверки и обследования повреждений, полученных автомобилем, ее доверителю перечислено страховое возмещение в полном объеме, то есть в пределах определенной договором суммы - страховой выплаты Номер обезличен рублей, что подтверждается платежным поручением № Номер обезличен от Дата обезличена года. Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом от дорожно-транспортного происшествия составляет Номер обезличен рублей (Номер обезличен рублей - Номер обезличен рублей - Номер обезличен рублей). На основании вышеизложенного просит иск удовлетворить, взыскать в пользу Собчук С.А. ущерб, причиненный ДТП в размере Номер обезличен рублей, а также судебные расходы в размере Номер обезличен рублей, состоящие из: государственной пошлины - Номер обезличен рублей; оплаты услуг оценщика - Номер обезличен рублей; эвакуации автомобиля - Номер обезличен рублей; хранения автомобиля на оплачиваемой автостоянке - Номер обезличен рублей; почтовых расходов - Номер обезличен рублей, оформление нотариальной доверенности на представителя - Номер обезличен рублей, услуг представителя - Номер обезличен рублей, оплаты услуг эксперта в связи с явкой в суд - Номер обезличен рублей. Также пояснила, что она не может предоставить автомобиль истца для проведения очередной экспертизы, так как не знает где находится спорный автомобиль, ее доверитель в настоящее время находится в длительной командировке где-то на Севере. Считает, что сумма оплаты услуг по оказанию юридической помощи в размере Номер обезличен рублей является соответствующей действительности, поскольку в соответствии с решением совета адвокатской палаты Краснодарского края «О гонорарной практике» от Дата обезличена года за ведение гражданского дела гонорар представителя составляет от Номер обезличен рублей, кроме того при выполнении дополнительных поручений, свыше 5 судных дней, не менее Номер обезличен рублей за каждый последующий судный день.
В судебном заседании представитель ответчика Комарова С.Н. - адвокат Тюрина И.В. исковые требования не признала и пояснила, что она и ее доверитель не оспаривают факт совершения Комаровой Е.П. 24.06.2009 года ДТП, в результате которого она, управляя автомобилем ВАЗ 21213 допустила столкновение с автомобилем истца, чем причинила автомобилю механические повреждения. Считает, что постановлением о дорожно-транспортном происшествии было установлено, что ДТП произошло не по вине Комаровой Е.П., а по стечению обстоятельств. Также пояснила, что ее доверитель о дате проведения экспертизы уведомлен не был. По их ходатайству была проведена повторная экспертиза, однако эксперты не ответили на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах, она не согласна ни с первым заключением эксперта, ни со вторым. Однако ее доверитель не желает проведения повторной автотехнической экспертизы, так как истец не может или не желает предоставить автомобиль для проведения экспертизы. Кроме того, у нее имеются сведения о том, что вышеуказанный автомобиль истца уже был продан, при этом подтвердить документально свои доводы она не может. Также она и ее доверитель не согласны с размером причиненного ущерба, так как считают, что сумму причиненного ущерба не возможно определить, поскольку автомобиль для проведения экспертизы предоставлен не был. Кроме того они не согласны с указанными повреждения спорного автомобиля, стоимостью их восстановительного ремонта, не согласны с пробегом автомобиля, указанным в заключении судебной автотехнической экспертизы. Полагает, что размер пробега ничем не обоснован и не подтвержден. Кроме того, считает несоразмерно завышенной сумму оплаты услуг адвоката, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из принципа разумности, стоимость оплаты услуг адвоката не должна превышать Номер обезличен рублей за участие в одном судебном заседании. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комарова Е.П. - пояснила, что возражает против удовлетворения иска, считает сумму компенсации ущерба несоразмерно завышенной, полагает, что экспертизы проведенной по документам недостаточно для определения реального размера ущерба. Также пояснила, что она с ответчиком уже давно не поддерживает никаких отношений, поскольку находится с ним в разводе. Она действительно получала телеграмму от истца, однако ответчику об этом ничего не сказала.
В судебное заседание истец Собчук С.А., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестной суду причине. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Комаров С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился по неизвестной суду причине. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 24.06.2009 года в 04 часа 40 минут на 57 км АД Павловская - Махачкала Комарова Е.П. управляя автомобилем ВАЗ 21213 государственный номер Номер обезличен двигалась со стороны города Кропоткина в сторону города Тихорецка, совершила съезд на обочину, не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Нисан Сирена государственный номер Номер обезличен под управлением Собчук С.А.. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Вышеизложенное подтверждается объяснениями представителя истца, копией справки о ДТП от 24.06.2009 года, копией протокола об административном правонарушении от 07.07.2009 года № 23 ЖА 205967; копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2009 года № 23 ВГ 057206; копией протокола об административном правонарушении от 17.09.2009 года № 23 ЖА 019231; копией постановления Тихорецкого районного суда от 07.10.2009 года, согласно которого Комарова Е.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначен штраф в размере Номер обезличен рублей.
Согласно свидетельства о регистрации ТС собственником транспортного средства ВАЗ 21213 государственный номер Номер обезличен является ответчик Комаров С.Н.
Сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП подтверждается следующими письменными доказательствами: копией справки о ДТП от 24.06.2009 года, копией протокола об административном правонарушении от 07.07.2009 года № 23 ЖА 205967; копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2009 года № 23 ВГ 057206; копией протокола об административном правонарушении от 17.09.2009 года № 23 ЖА 019231; копией постановления Тихорецкого районного суда от 07.10.2009 года; экспертным заключением № 429-09 от 27.07.2009 года, согласно которого стоимость материального ущерба ТС по состоянию на 27.07.2009 года составляет Номер обезличен рублей; заключением судебной автотехнической экспертизы от 14.06.2010 года.
Так, согласно заключения судебной-автотехнической экспертизы № 433/11-2/13.4 от 14.06.2010 года рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет Номер обезличен рублей, стоимость автомобиля Ниссан Серена государственный номер Номер обезличен в аварийном состоянии составляет Номер обезличен рублей. Согласно страхового акта № 2480-09-КР от 31.08.2009 года на выплату страхового возмещения по страховому риску ОСАГО владельцев ТС, платежного поручения № 2445 от 31.08.2009 года Собчук С.А. было выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере Номер обезличен рублей. Следовательно размер компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП составляет Номер обезличен рублей (Номер обезличен рублей - Номер обезличен рублей - Номер обезличен рублей).
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебной автотехнической экспертизы, поскольку экспертиза была проведена государственным судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Комарова С.Н. компенсации ущерба в сумме Номер обезличен рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы представителя ответчика о том, что спорный автомобиль истца уже продан, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются объяснениями представителя истца Вруцкой Т.В., ответом на запрос ОГИБДД по Ейскому району от 27.07.2010 года, из которого следует, что автомобиль Ниссан Сирена, 2000 года выпуска, государственный номер Номер обезличен зарегистрирован за Собчук С.А.
Доводы представителя ответчика о том, что ДТП 24.06.2010 года произошло не по вине Комаровой Е.П., а по стечению обстоятельств, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются объяснениями представителя истца, постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07.10.2009 года, согласно которого Комарова Е.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что ее доверитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения первоначальной оценочной экспертизы, суд находит не обоснованными, и опровергающимися объяснениями представителя истца, объяснениями третьего лица, телеграммой от 20.07.2009 года.
Доводы представителя ответчика о том, что размер пробега ничем не обоснован и не подтвержден, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются заключением судебной автотехнической экспертизы от 14.06.2010 года, согласно которого расчет пробега автомобиля был произведен следующим образом: пробег автомобиля нормативный 18000,0х9 лет эксплуатации = 162000 км.
Доводы третьего лица Комаровой Е.П. о том, что она не поддерживает никаких отношений с ответчиком, поэтому не могла его уведомить о времени и месте проведения экспертизы, суд находит не обоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено, что Комарова Е.П. и Комаров С.Н. проживают по одному адресу, Комарова Е.П. по доверенности управляет автомобилем, принадлежащим на праве собственности Комарову С.Н.
Доводы представителя ответчика о том, что сумма гонорара представителя является несоразмерно завышенной, суд считает не обоснованными и опровергающимися объяснениями представителя истца, кроме того, судом было установлено, что сумма гонорара, указанная представителем истца в размере Номер обезличен рублей не противоречит требованиям Решения совета адвокатской палаты Краснодарского края от Дата обезличена года «О гонорарной практике».
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы представителя истца о понесенных судебных расходах подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей, квитанцией об оплате услуг по оказанию юридической помощи в сумме Номер обезличен рублей, квитанцией об оплате оценки ущерба «Ниссан Сирена» - Номер обезличен рублей, квитанцией об эвакуации автомобиля - Номер обезличен рублей, квитанцией за хранение автомобиля на оплачиваемой автостоянке - Номер обезличен рублей, квитанцией об оплате почтовых расходов по отправлению телеграммы в размере Номер обезличен рублей, квитанцией об оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя - Номер обезличен рублей, квитанцией об оплате услуг эксперта в связи с явкой в суд - Номер обезличен рублей, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Собчук С.А. судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей.
На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Комарова Сергея Николаевича в пользу Собчук Сергея Анисимовича сумму компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей.
Взыскать с Комарова Сергея Николаевича в пользу Собчук Сергея Анисимовича судебные расходы по делу в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей Номер обезличен копеек.
Всего взыскать с Комарова Сергея Николаевича в пользу Собчук Сергея Анисимовича сумму в размере Номер обезличен (Номер обезличен) рублей Номер обезличен копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: