ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего МИЩЕНКО И.А.
при секретаре КИСЕЛЕВОЙ Л.Л.
с участием истицы ЕРМАК Ф.К.,
представителя ответчика Матвейкина А.С. ПЛОТНИКОВА О.А.,
действующего на основании доверенности от 08.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермак Фирюзы Камильевны к Еременко Виктору Викторовичу, Матвейкину Алексею Станиславовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит взыскать солидарно с Еременко В.В. и Матвейкина А.С. в ее пользу сумму основного долга по договорам в размере 450 000 рублей, а также возложить на ответчиков судебные расходы понесенные истицей при подаче иска в суд.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что 19.05.2009 года она и Матвейкин А.С. заключили договор об оказании юридической помощи в объеме и на условиях предусмотренных договором № 5/3. Тем же числом между ней и Еременко В.В., действующий как поручитель за Матвейкина А.С. был заключен договор в объеме и на условиях предусмотренных договором № 5/5, по которому она принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь Матвейкину А.С., а Еременко В.В. обязуется исполнить обязательства Матвейкина А.С. указанные в п.4 договора № 5/3 от 19.05.2009 года, в случае если последний окажется несостоятельным и не сможет исполнить обязательства надлежащим образом. Обязательства по вышеуказанному договору ей выполнены в полном объеме, в установленные законом сроки и с надлежащим качеством. Кроме того, Матвейкиным А.С. был подписан акт выполненных работ, согласно которому итоговая сумма за оказание юридических услуг по договору от 19.05.2009 года составляет 450 000 рублей. До настоящего времени оплата, согласно акту выполненных работ, ответчиками произведена не была. На обращение к Еременко В.В., Матвейкину А.С., о полном расчете, ответчики отвечали отказом. На основании изложенного, истица просит взыскать солидарно с Еременко В.В., Матвейкина А.С. сумму основного долга по договорам в размере 450 000 рублей, а также возложить все судебные издержки.
Представитель ответчика Матвейкина А.С. - Плотников О.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что его доверитель не возражает выплатить истице не более 25 000 рублей за оказание юридической помощи. Как пояснил сам Матвейкин А.С. договоры и акты он не подписывал, а подписывал только чистые листы, а также какие-то документы, с содержанием которых он не знакомился. Также представитель ответчика пояснил, что в материалах дела находится решение ... суда по которому представителю истца, в пользу которого состоялось решение, взыскано с Матвейкина А.С. Номер обезличен рублей. При таких обстоятельствах сумма в размере 450 000 рублей, которую просит взыскать истица является очень завышенной.
Ответчик Еременко В.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что судом были приняты все необходимые меры к его извещению, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Ермак Ф.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 19.05.2009 года между Ермак Ф.К. и Матвейкиным А.С. был заключен договор № 5/3 об оказании юридической помощи, который был подписан сторонами. Также 19.05.2009 года был составлен договор № 5/5 от 19.05.2009 года между Ермак Ф.К. и Еременко В.В., действующий как поручитель за Матвейкина А.С. согласно которому Ермак Ф.К. принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь Матвейкину А.С., а Еременко В.В. обязуется исполнить обязательства Матвейкина А.С., указанные в п.4, договора 5/3 от 19.05.2009 года, то есть порядок оплаты услуг исполнителя, в случае если последний окажется несостоятельным и не сможет исполнить обязательства надлежащим образом.
Также в материалах дела находится акт №5 от 1 апреля 2010г., подписанный Матвейкиным А.С. и Ермак Ф.К. в котором указана сумма за выполненную работу в размере 450 000 рублей; акт на выполнение работ от 14 октября 2009г. подписанный Матвейкиным А.С. и Ермак Ф.К.; акты выполненных работ от 27.08.2009г., 9.09.2009г., 16.09.2009г. по договору № 5/3 от 19 мая 2009г. подписанный Матвейкиным А.С. и Ермак Ф.К.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Суд не подвергает сомнению договоры, заключенные между Ермак Ф.К., Матвейкиным А.С. и Еременко В.В., а также акты о выполненных работах, считая их заключенными добровольно и по собственному волеизъявлению каждой из сторон, признавая их письменными доказательствами при рассмотрении данного спора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Суд соглашается с доводами истицы о том, что Еременко В.В. и Матвейкин А.С. согласно договорам должны оплатить ей денежные средства за оказание юридической помощи в размере 450 000 рублей, поскольку он подтверждаются письменными доказательствами, а именно договорами о оказании юридических услуг и актами выполненных работ.
В подтверждении вышеизложенного, является акт № 00100 на выполнение работ-услуг, который был составлен 14.10.2009 года, согласно которого установлено, что за оказание юридических услуг Ермак Ф.К. (представительство в ... суде) за один гражданский иск оплата Матвейкиным А.С. должна производится в размере 50 000 рублей. Подписи сторон в данном документе свидетельствуют о добровольном заключении и на выгодных условиях для исполнителя и заказчика.
В свою очередь суд критически относится к доводам Матвейкина А.С. и его представителя о том, что Матвейкин А.С. не подписывал непосредственно составленные договоры и акты, считая, что ответчик пытается уклониться от принятых на себя обязательств.
До настоящего времени оплата, согласно акту выполненных работ, ответчиками произведена не была, что и послужило основанием для обращения Ермак Ф.К. с иском о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг с ответчиков в судебном порядке.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
Согласно ст. 362 ГК РФ договором поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Ставить под сомнения законность договора 5/5 от 19.05.2009 года у суда не имеется оснований, поскольку он составлен в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В свою очередь, принимая во внимание сложности дел и количество судебных заседаний, а также результат рассмотрения дел одной из сторон которых был Матвейкин А.С., суд считает сумму по оплате представителя в размере 450 000 рублей черезмерно завышенной в силу конкретных обстоятельств дела и уменьшает до 250 000 рублей.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию долг за оказание юридических услуг в размере 250 000 рублей в пользу Ермак Ф.К., поскольку она по пяти искам представляла интересы Матвейкина А.С. в ... суде Краснодарского края.
При подаче иска в суд истицей была оплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, уплату госпошлины в полном объеме просила отсрочить до вынесения решения по делу, в связи с тяжелым материальным положением.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом, либо отсрочить (рассрочить).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 336.19 НК РФ госпошлина при подаче иска в суд имущественного характера должна быть 5700 рублей исходя из цены иска 250 000 рублей, с вычетом 100 рублей уплаченных истицей.
Таким образом, с учетом вышеизложенного и на основании того, что иск истицы удовлетворен частично, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере 5600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 -235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермак Фирюзы Камильевны удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Еременко Виктора Викторовича, Матвейкина Алексея Станиславовича в пользу Ермак Фирюзы Камильевны сумму долга за оказание юридических услуг в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Еременко Виктора Викторовича, Матвейкина Алексея Станиславовича в пользу Ермак Фирюзы Камильевны понесенные судебные расходы, а именно уплату госпошлины в размере 100 (сто) рублей.
Взыскать солидарно с Еременко Виктора Викторовича, Матвейкина Алексея Станиславовича недоплаченную государственную пошлину в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей в доход государства.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик) вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней после его получения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней.
Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
Решение вступило в законную силу.
Председательствующий -