об оспаривании действий должностных лиц государственного органа



К делу №2-677/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.11.2010 год Г. Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда Горчаков О.Ю.,

При секретаре Курбатовой А.Г.,

Рассмотрев заявление Шияновой Ольги Александровны об оспаривании действий должностных лиц государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратилась Шияновой О.А. об оспаривании действий должностных лиц государственного органа.

Представитель Шияновой О.А. Уваров С.А. в судебном заседании пояснил, что заявительница хочет получить право собственности на выделенных в счет своей доли земельный участок. Он также пояснил, что заявителем были поданы документы для государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> га., кадастровый номер: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>, а также на государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>. Сообщением об отказе от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю отказано в государственной регистрации права на указанный земельный участок в связи с непредоставлением согласия арендатора земельного участка, а именно КФХ «Шило Сергей Викторович». Указанные требования ФРС и последующий отказ в государственной регистрации права собственности заявитель считает незаконными. Земельный участок выделен заявителем в счет своей земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>. Право собственности Шияновой О.А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес> и КФХ «Шило Сергеем Викторовичем» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем выделен свой пай в счет земельной доли в соответствии с действующим законодательством. Ею, в соответствии с п. 4 указанного договора аренды, направлено арендатору Шило Сергею Викторовичу и в Тихорецкий отдел УФРС по <адрес> и Территориальный отдел по <данные изъяты> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> уведомление о выделе своей доли и вступлении в КФХ Криворучко В.А.. Заявитель сообщала о намерении не продлевать договор аренды, и прекратить действие указанного договора аренды с истечением срока его заключения ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора аренды). В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора возможно не только по соглашению сторон, но и в ином порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно определению ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № уведомление о прекращении договора аренды является основанием для внесения записи в ЕГРП о его прекращении. В Постановлении ФАС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N КГ-А40/7301-07 указывается, что согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. В данном случае таким документом является уведомление о прекращении договора аренды. Таким образом, он считает, что необходимо применить пп.22, 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, в соответствии с которой государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП. При расторжении договора аренды на основании соглашения сторон договора также заполняется лист записи подраздела III-4 Единого государственного реестра прав. Внесение в Единый государственный реестр прав указанных в пункте 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора. Если регистрационные записи были погашены в Едином государственном реестре прав по заявлению арендатора, то правообладателю (арендодателю) в срок не более пяти рабочих дней с момента погашения записей направляется уведомление об этом». Следовательно, требование ФРС предоставить согласие от Шило С.В. на прекращение действия указанного договора аренды неправомерно, нарушает действующее законодательство и конституционные права свободного пользования, владения и распоряжения своей собственностью заявителем. Кроме этого, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдел земли истца признан законным.

Представитель УФСГРКК по Краснодарскому краю Чапковская О.Н. в судебном заседании пояснила, что Шияновой О.А, Белан В.В., Дорошенко Б.А., Питеевой Г.А., Ребровым В.П., Питеевым Б.В., Стрекозовым А.Ю., Башаевым СМ. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>. Выше указанные лица заключили договор аренды данного земельного участка с КФХ «Шило СВ.» и зарегистрировали договор ДД.ММ.ГГГГ. В Тихорецкий отдел УФСГРКК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о государственной регистрации права собственности Шияновой О.А. на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес> в счет выделения доли в праве из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес> После проведения правовой экспертизы документов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, а вследствие ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственной регистрации права» Отказ был мотивирован тем, что заявителю было необходимо представить в письменной форме согласие землепользователя, а именно: арендатора Крестьянского (фермерского) хозяйства «Шило Сергея Викторовича» на образование земельных участков путем выдела из арендуемого земельного участка. Согласно ст. 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом в соответствии с законом. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 выше указанного Федерального закона. Также порядок владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Соответственно, общим собранием участников долевой собственности принимаются решения о расторжении договора аренды. Однако, заявителем не было представлено протокола общего собрания, а также отсутствуют сведения о назначении, о сроках и о проведении данного общего собрания. Также согласно статье 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в i государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также, если образование земельных участков осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Указанный спор является спором о праве, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не претендует на право собственности на спорное имущество, в связи с чем Управление ФСГРКК по Краснодарскому краю не может быть ответчиком в данном деле. Принимая во внимание нормы вышеперечисленных нормативных актов данный спор должен рассматриваться в порядке искового производства и не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, просит отложить разбирательство дела, разъяснив заявителю необходимость оформления его жалобы как искового заявления, с соблюдением перечисленных выше требований и назначить день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для надлежащего оформления искового заявления, истребования доказательств и вызова участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство представителя УФСГРКК по Краснодарскому краю Чапковской О.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, т.к. производство по данному делу подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. заявление рассматривается в ином судебном порядке, т.е. в порядке искового производства, т.к. имеется спор о праве собственности на новообразованный земельный участок.

Данный вывод суда подтверждается позицией представителя Шияновой О.А., т.к. им пояснено, что заявительница хочет получить право собственности на выделенный в счет своей доли земельный участок. Кроме этого, представитель заинтересованного лица обоснованно в изложении своей позиции по делу обратило внимание суд на то, что фактически усматривается спор о праве собственности и этот спор должен рассматриваться в порядке искового производства и не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Шияновой О.А, Белан В.В., Дорошенко Б.А., Питеевой Г.А., Ребровым В.П., Питеевым Б.В., Стрекозовым А.Ю., Башаевым СМ. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес> Выше указанные лица заключили договор аренды данного земельного участка с КФХ «Шило СВ.» и зарегистрировали договор ДД.ММ.ГГГГ, где указанные лица приобрели право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заявительница Шиянова О.А. никогда не имела права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га., кадастровый номер: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>. ею не представлены доказательства надлежаще зарегистрированного права собственности ввиду того, что ранее такого земельного участка не имелось, и, он сформирован при выделе ее доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Тихорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдел земли истца признан законным, и, следовательно, этот дало ей право обратиться за регистрацией права во внесудебном порядке, что Шияновой сделано не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Шияновой Ольги Александровны об оспаривании действий должностных лиц государственного органа - прекратить.

Разъяснить заявителю, что она в праве на общих основаниях обратится в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Горчаков О.Ю.