К делу № 2-651/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«28» октября 2010г. город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего МИЩЕНКО И.А.,
при секретаре КИСЕЛЕВОЙ Л.Л.,
с участием представителя истца КАЗАЧЁК А.В.,
представившего доверенность от 28.10.2010 года,
представителя ответчика ВАСИЛЕНКО Р.В.,
представившего доверенность 23 АД 177127 от 24.12.2009 года,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО Тихорецкий район ЗОТКИНА Р.С., представившего доверенность от 11.05.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хильчука Алексея Александровича к Хильчуку Максиму Александровичу о признании договора частично недействительным и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился Хильчук А.А. к Хильчуку М.А. о признании договора частично недействительным и признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе и бойни литер <адрес> общей площадью №., с пристройками литер <данные изъяты> общей площадью № кв.м., литер <данные изъяты> общей площадью № кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, указав, что при заключении договора купли-продажи содержалась неточность, и данный объект не был включен.
Представитель истца Казачёк А.В. поддержал исковые требования и пояснил, что 29 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № с расположенным на нем нежилым одноэтажным блокобетонным зданием корпуса <данные изъяты>м.; нежилым одноэтажным кирпичным зданием корпуса № литер <данные изъяты>.; нежилым одноэтажным блокобетонным зданием корпуса № литер <данные изъяты> нежилым двухэтажным кирпичным строением № литер <данные изъяты>.; нежилым одноэтажным кирпичным строением № литер <данные изъяты>., находящимися по адресу: <адрес> В данном договоре купли-продажи содержится неточность. Так, фактически Хильчуком А.А. приобретались у Хильчука М.А. также расположенные по одноименному адресу: здание бойни литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., с пристройками литер <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты>., литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.. Данная неточность была истцом обнаружена только при обращении в ТО Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю для регистрации права на указанные объекты недвижимости.
Представитель ответчика Василенко Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО Тихорецкий район Зоткин Р.С. не возражал против того, чтобы иск был удовлетворен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> Хильчук А.А. в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указывает, что не против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, суд установил, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие возникновение права на объект недвижимости бойни литер <данные изъяты> общей площадью №., с пристройками литер <данные изъяты> общей площадью №., литер № общей площадью №., расположенными по адресу: <данные изъяты> как первоначально у <данные изъяты> так и у Хильчука М.А.. В договоре купли-продажи между Хильчуком А.А. и Хильчуком М.А. данный объект указан не был, а соответственно и не был объектом купли-продажи.
Данный факт подтверждается справкой (л.д. 30) начальника Тихорецкого отделения ФГУП «Ростехинвентаризации» по Краснодарскому краю ФИО9
Также судом установлено, что спор между сторонами возник в отношении недвижимого имущества - бойни, расположенной на территории сооружения бывшего <данные изъяты> - на данный момент нежилое одноэтажное кирпичное строение. То есть в отношении объекта связанного с экономической деятельностью.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Судом установлено, что данный спор в соответствии со статьей 27 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражному суду.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1, ч. 1, ст. 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1, ч.1, ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1, ч. 1, статьи 134, ст.ст. 220-221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Хильчука А.А. к Хильчуку М.А. о признании договора частично недействительным и признании права собственности прекратить.
Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий-