К делу №г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Тихорецкий районный суд <адрес> в составе:
председательствующего НОГИНОЙ Н.В.
при секретаре ВИНОКУРОВОЙ М.В.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО2 о возмещении имущественного вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд взыскать с ФИО8 в ее пользу в возмещение материального ущерба № и с ФИО2 №, а так же взыскать с ответчиков в ее пользу судебные издержки по оплате за производство оценки стоимости автомашины в сумме №, по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме №, всего в сумме №.
Представитель ответчика - ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против иска не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в части взыскания с нее №.
В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт совершения ответчиком ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, суд считает вину ФИО2 в имевшем место дорожно-транспортном происшествии доказанной.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.
При этом вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.
Согласно отчёта №.12.09 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHIColt, г/н С 050 НЕ93, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет №.
В судебном заседании установлено, что страховая компания ФИО15", в которой свою ответственность застраховала ответчица ФИО2, возместила истцу материальный ущерб в сумме №. Между ФИО16 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте РФ в рамках ОСАГО, в соответствии с которым ФИО18 за вознаграждение совершает по поручению ФИО19 от его имени и за его счет действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам ОСАГО, заключенным ФИО20 и осуществлению страховых выплат, права и обязанности, возникшие из правоотношений ФИО21 действующим в качестве представителя ФИО22», с потерпевшими в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплатах, приобретает ФИО23 как страховщик.
Не возмещённой остаётся сумма №, которую истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков, а именно: с ФИО24 - № и с ФИО2 - №.
В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку требования истца ФИО1 заявлены в пределах страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать со страховой компании ФИО25, застраховавшей ответственность ФИО2, материальный ущерб, причинённый автомашине истца, в сумме № и с ФИО2 - №
В соответствии со статьёй 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципом соразмерности при распределении судебных расходов, принципом разумности при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию (пропорционально удовлетворенным требованиям) с ФИО26 в пользу ФИО1 в сумме № и с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме №
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО27 ФИО2 о возмещении имущественного вреда, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, №
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, №
Взыскать с ФИО29» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме №
Ответчики вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Тихорецкий районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ