К делу № 2-572/10 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28.09.2010 г. г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мищенко И.А.,
при секретаре Киселевой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску банка ВТБ 24 (ЗАО) к Рябцевой Елене Васильевне, Бортниковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Исковая сторона просит взыскать солидарно в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) с Рябцевой Елены Васильевны, Бортниковой Светланы Александровны сумму задолженности по кредитному договору № 629/0055-0000027 от 14 марта 2007 года в размере 3 340 191 рублей 51 копейку и уплаченную государственную пошлину в размере 24 900 рублей 96 копеек.
В судебное заседание представитель исковой стороны не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Иск мотивирован тем, что 14 марта 2007 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Рябцевой Е.В. был заключен кредитный договор № 629/0055-0000027, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до 13 марта 2012 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, Бортниковой С.А. было предоставлено поручительство, с которой банком 14 марта 2007 года был заключен договор поручительства № 629/0055-0000027-п01. Согласно договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая и сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Согласно мемориальному ордеру ДД.ММ.ГГГГ года банком заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 340 191 рублей 51 копейка, из которых 1 308 903,20 рублей сумма основного долга; 379 284,73 рублей - задолженность по плановым процентам; 706 841,48 рублей задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов; 848 547, 10 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга; 36 000 рублей - задолженность по уплате комиссии за сопровождение кредита; 60 615 рублей задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате комиссии за сопровождение кредита.
В судебное заседание ответчики Рябцева Е.В., Бортникова С.А. не явились, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2007 года банком ВТБ 24 (ЗАО) Рябцевой Е.В. был предоставлен кредит. В обеспечение исполнения обязательств с истцом и Борниковой С.А. был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства Бортникова С.А. обязалась перед банком отвечать солидарно, за неисполнения Рябцевой Е.А. обязательств по договору. По условиям Правил кредитования истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до 13.03.2012 года с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчица Рябцева Е.В. нарушила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору. Однако, исследовав материалы дела, суд считает, что банком была завышена сумма долга по кредитному договору по отношению к основному долгу, и считает, что задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов, задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга к взысканию с ответчиков не подлежит.
Таким образом, к взысканию солидарно с ответчиков подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 784 802,93 рублей, из которых: 1 308 903,20 рублей - сумма основного долга; 379 284,73 рублей - задолженность по плановым процентам; 36 000 рублей - задолженность по уплате комиссии за сопровождение кредита; 60 615 рублей задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате комиссии за сопровождение кредита.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд пришел к выводу, что ответчица допустила существенные нарушения условий Правил кредитования, поэтому денежные средства в сумме 1 784 802,93 руб. подлежат возвращению ответчиками солидарно истцу в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Доводы истца об уплате государственной пошлины в доход государства подтверждаются платежным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате государственной пошлины, однако, суд взыскивает с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 17 124,01, из расчета удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Рябцевой Елены Васильевны, Бортниковой Светланы Александровны в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 14.03.2007 г. № 629/0055-0000027 в размере 1 784 802, 93 ( один миллион семьсот всемьдесят четыре тысячи восемьсот два) рубля 93 копейки, из которых 1 308 903,20 (один миллион триста восемь тысяч девятьсот три) рубля 20 копеек - сумма основного долга; 379 284,73 (триста семьдесят девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 73 копейки - задолженность по плановым процентам; 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей - задолженность по уплате комиссии за сопровождение кредита; 60 615 (шестьдесят тысяч шестьсот пятнадцать) рублей задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате комиссии за сопровождение кредита.
Взыскать солидарно с Рябцевой Елены Васильевны, Борниковой Светланы Александровны в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 124,01 ( семнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 01 копейку из расчета удовлетворенных исковых требований.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик), вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней.
Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
Решение вступило в законную силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -