К делу № 2-469/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.09.2010 г. г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мищенко И.А.,
при секретаре Киселевой Л.Л.,
с участием представителя истца Бойко Е.В.,
представившей доверенность 23 АД 414227 от 12.03.2010 года,
представителя ответчика, адвоката Плотникова О.А.,
представившего удостоверение № 904, ордер № 039620 АК «Плотников О.А.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носовой Надежды Яковлевны к Матвейкину Алексею Станиславовичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Носова Н.Я. просит взыскать с Матвейкина А.С. в ее пользу долг по договорам займа в сумме 918 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151944 рублей, а всего 1069944 рублей, судебные расходы: госпошлину в размере 13549,72 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Бойко Е.В. уточнила исковые требования Носовой Н.Я. и пояснила, что супруг истицы ФИО9 08.05.2008 года заключил с ответчиком Матвейкиным А.С. договор займа, по которому передал ответчику по расписке денежную сумму в размере 690000 рублей на условиях возврата долга до 8 октября 2008 г. 16 мая 2008 года ФИО10 заключил с Матвейкиным А.С. договор займа, по которому передал ответчику по расписке денежную сумму в размере 328000 рублей на условиях возврата долга до 16.01.2009 г. Матвейкин А.С. по договору займа от 08 мая 2008 года возвратил ФИО11 денежные средства в сумме 100 000 рублей, что зафиксировано в денежной расписке. Таким образом, оставшаяся сумма долга Матвейкина А.С. по договору займа от 08 мая 2008 года составила 590 000 рублей. Общая сумма задолженности по договорам займа составляет 918 000 рублей. Ни по одной из расписок, указанная сумма долга не возвращена до настоящего времени. 23.12.2008 года ФИО12 умер. Она является единственный наследник после смерти мужа. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО13. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Право требования возврата долга по договору займа является имущественным правом ФИО14., а соответственно и входит в состав наследства после его смерти. Поскольку срок исполнения обязательства истек, она имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента. Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 08 мая 2008 года составили 107380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.05.2008 года составили 44564 рублей, таким образом, сумма общей задолженности по договорам займа составляет 1069944 рублей, также истица просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 13549,72 рубля, расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.
Представитель ответчика, адвокат Плотников О.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. У его доверителя с умершим ФИО15 была устная договоренность о займе денег, но он долг погасил еще при жизни последнего. Расписки находящиеся в материалах дела Матвейкин А.С. не писал. Долговые обязательства перед ФИО16 он все выполнил ранее и на данный момент ничего не должен.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО17 - <данные изъяты>, 08.05.2008 года заключил с ответчиком Матвейкиным А.С. договор займа на сумму в размере 690000 рублей, на условиях возврата долга до 08.10.2008 года. Согласно, имеющейся записи в расписки видно, что Матвейкиным А.С. денежная сумма в размере 100000 рублей была возвращена ФИО19 02.11.2008 года. Также согласно расписке от 16.05.2008 года ФИО20В. заключил с Матвейкиным А.С. договор займа, по которому передал ответчику по расписке денежную сумму в размере 328000 рублей на условиях возврата долга до 16.01.2009 года. Таким образом, общая сумма задолженности по распискам составляет 918 000 рублей. Однако, 23.12.2008 года ФИО21 умер, единственной наследницей, после смерти мужа, является истица, которая в установленные законом сроки вступила в наследство и нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство, данный факт в судебном заседании подтвержден копией свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> года.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суд считает, что договоры займа между умершим ФИО22 и Матвейкиным А.С. 8 мая 2008г. и 16 мая 2008г. были заключены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, право истицы требовать возврата долга по договору займа является имущественным правом ФИО23 а соответственно входит в состав наследства после смерти мужа.
Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2, ст. 434 ГК РФ. В дополнении к этим способам разрешается оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.
Как установлено в судебном заседании, расписки были составлены в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Суд подвергает сомнению доводы ответчика и его представителя о том, что расписки представленные истицей он не писал, поскольку судом была назначена почерковедческая экспертиза. По требованию эксперта ответчику необходимо было предоставить образцы свободного подчерка, на что ответчик ответил отказом в форме высказывания, что у него нигде нет образцов свободного подчерка. В соответствии со ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
При таких обстоятельствах суд считает утверждения ответчика и его представителя о том, что расписки не писались не состоятельными и признает факт не написания Матвейкиным А.С. расписок от 8 мая 2008г. и 16 мая 2008г. о получении денег в долг опровергнутым.
В материалах дела отсутствуют письменные доказательства подтверждающие факт выполнения Матвейкиным А.С. обязательств перед ФИО24 по возврату долга.
Как добровольно, так и по требованию истицы ответчик не выполняет обязательства о возврате денежных средств.
На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы о взыскании основного долга по договорам займа между ФИО25. и Матвейкиным А.С., поскольку Матвейкин А.С. обязан возвратить Носовой Н.Я. взятые в долг деньги у умершего ФИО26
В соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, согласно ст. 395 ГК РФ и согласно процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, проценты за пользование чужыми денежными средствами по договору займа от 08.05.2008 года составляет 107380 рублей; проценты за пользование чужыми денежными средствами по договору займа от 16.05.2008 года составляет 44564 рублей. Общая сумма задолженности по договорам займа составляет 1069944 рубля.
Проверив обоснованность данного расчета, суд пришел к выводу, что он обоснован и произведен, верно.
Данные расчеты ответчиком и его представителем не опровергнуты.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд основывает свои выводы на представленных в судебное заседание сторонами доказательствах.
Истицей по делу понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 13549,72 рублей и расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взыскание в пользу истицы расходы, понесенные ею за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 13549,72 рубля.
На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Носовой Надежды Яковлевны удовлетворить.
Взыскать с Матвейкина Алексея Станиславовича в пользу Носовой Надежды Яковлевны долг по договорам займа от 8 мая 2008г. и 16 мая 2008г. заключенным между ФИО27 и Матвейкиным А.С. в сумме 918 000 (девятьсот восемнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 944 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля, судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 13 549,72 (тринадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 72 копейки, расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 1 093 493, 72 (один миллион девяносто три тысячи четыреста девяносто три) рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней.
Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
Решение вступило в законную силу.
Председательствующий -