К делу №2-678/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18.11.2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края МАМЕДОВА Л.А.
при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Питеевой Галины Антоновны об оспаривании бездействия должностного лица - УФСГРКК по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Питеева Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица - УФСГРКК по Краснодарскому краю.
В судебном заседании ее представители Уваров С.А. и Криворучко В.А. заявление поддержали и пояснили, что их доверительница Питеева Г.А. в счет своей доли оформила технические документы и поставила на предварительный кадастровый учет на земельный участок площадью 7 га с кадастровым номером 23:32:0301011:158 категория земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о, секция 86, часть контура 1. В марте 2010 года она обратилась в ФСГРСКК по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на данный земельный участок. 30.04.2010 года ей было отказано в регистрации. Питеева Г.А. считает этот отказ незаконным.
Представитель УФСГРКК по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Башаевым СМ. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:32:03:011:0107, площадью 53,24 га., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о секция 86, часть контура 1. Вышеуказанные лица заключили договор аренды данного земельного участка с КФХ «Шило СВ.» и зарегистрировали договор 11.01.2008 года. В Тихорецкий отдел УФСГРКК по Краснодарскому краю 02.03.2010 г. поступило заявление о государственной регистрации права собственности Питеевой Г.А. на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0301011:158, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о секция 86, часть контура 1 в счет выделения доли в праве из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:03:011:0107, площадью 53,24 га., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о, секция 86, часть контура 1. После проведения правовой экспертизы документов 25.03.2010 года было принято решение о приостановлении государственной регистрации права, а в последствие, 30.04.2010 года было отказано в государственной регистрации права. Отказ был мотивирован тем, что заявителю было необходимо представить в письменной форме согласие землепользователя, а именно: арендатора Крестьянского (фермерского) хозяйства «Шило Сергея Викторовича» на образование земельных участков путем выдела из арендуемого земельного участка. Согласно ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом в соответствии с законом. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 вышеуказанного Федерального закона. Порядок владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду. Соответственно, общим собранием участников долевой собственности принимаются решения о расторжении договора аренды. Однако, заявителем не было представлено протокола общего собрания, а также отсутствуют сведения о назначении, о сроках и о проведении данного общего собрания. Также согласно статье 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Согласно ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, на момент обращения в марте 2010 года заявителем не был соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок расторжения договора аренды земельного участка. Не были представлены сведения о проведении общего собрания участников, не представлено согласие землепользователя. Также заявление о государственной регистрации прекращения договора аренды не подавалось стороной договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя, следовательно, договор аренды считается пролонгированным, т.е. возобновленный на тех же условиях на неопределенный срок. Другими сведениями на тот период федеральная служба не располагала. После отказа в регистрации прошло более семи месяцев, изменилась обстановка, однако, Питеева Г.А. больше не обращалась за регистрацией своего права собственности на спорный земельный участок. Новые обстоятельства не подвергались правовой экспертизе, поэтому требования Питеевой Г.А. являются необоснованными. Заявительница фактически претендует на право собственности на спорный земельный участок. В соответствии со ст.ст. 9, 10, 15, 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления). Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) должностного лица, если возникает спор о праве. Такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе даже тогда, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». По настоящему делу должно быть вынесено определение о прекращении производства и разъяснении Питеевой Г.А. и ее доверителям порядка обращения в суд в исковом производстве. Данный спор должен рассматриваться в порядке искового производства и не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поэтому она просит производство по делу прекратить. Кроме того, представитель считает, что заявительницей не соблюден досудебный порядок рассмотрения заявления, после изменения обстановки.
Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что производство данное по данному делу следует оставить без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.
Данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению по основаниям, предусмотренным п.1 ст.131 ГПК РФ. То, что это спор о праве, подтверждается отсутствием у заявительницы правоустанавливающего документа на спорный земельный участок. Она лишь совершила действия по техническому оформлению новообразованного участка и постановки его на предварительный кадастровый учет.
Представитель УФСГРКК по Краснодарскому краю также обратил внимание суда на то, что фактически усматривается спор о праве собственности и этот спор должен рассматриваться в порядке искового производства и не может быть рассмотрен в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Кроме того, с первичным заявлением о регистрации Питеева Г.А. обращалась 02.03.2010 года. После этого изменилась обстановка, после которой Питеева Г.А. должна была вновь обратиться с заявлением о регистрации. Поскольку она этого не сделала, суд считает, что ею не соблюден досудебный порядок рассмотрения ее заявления.
В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Питеевой Галины Антоновны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, - оставить без рассмотрения, так как не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней.
СУДЬЯ -