К делу № 2-594/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ногиной Н.В.
с участием представителя ответчицы Писаревской Маякова М.Н., действовавшего на основании доверенности 23 АГ 647961 от 03.04.2010 года
при секретаре Винокуровой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Первое бюро выкупа недвижимости» к Писаревской Вере Васильевне и Писаревской Татьяне Александровне о взыскании комиссионного вознаграждения по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 169 652 рубля 48 копеек в качестве окончательной оплаты комиссионного вознаграждения по договору-поручению №38 от 09.11.2006 года.
Иск мотивирован тем, что согласно договору-поручению №38 от 09.11.2006 года истец, ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости», обязалось оказать ответчикам, Писаревской Вере Васильевне и Писаревской Татьяне Александровне, услуги по продаже квартиры <адрес> расположенной по адресу: г. Барнаул, <адрес>, а ответчики обязались оплатить оказанные услуги и понесённые истцом расходы в срок до 10 февраля 2007 года.
22.01.2007 года Писаревская В.В. обратилась в ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» с заявлением о расторжении договора-поручения №38.
23.01.2007 года с аналогичным заявлением обратилась Писаревская Т.А. 15.06.2010 года Тихорецким районным судом Краснодарского края вынесено решение о взыскании с Писаревской В.В. в пользу ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» 124 000 рублей в качестве оплаты понесённых ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» расходов (93 652 рубля 48 копеек) и частичной оплаты (30 347 рублей 52 копейки) вознаграждения по договору. Оставшаяся сумма комиссионного вознаграждения в размере 169 652 рубля 48 копеек не оплачена ответчиками до сих пор.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости».
Ответчица - Писаревская Татьяна Александровна в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется её отзыв на исковое заявление, в котором она исковые требования ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» не признаёт в полном объёме и просит рассмотреть дело без её участия. В отзыве ответчица указывает на то, что размер комиссионного вознаграждения в рамках договора-поручения №38 был согласован между нею, Писаревской В.В. и ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» и составил 30 000 рублей. Данная денежная сумма была зафиксирована в Отчёте о проделанной работе и расходах по договору - поручению №38 по отчуждению клиентом объекта недвижимости от 09.11.2006 года с 09.11.2006 года по 22.01.2007 года за счёт собственных средств. Причиной снижения размера комиссионного вознаграждения явилось то, что ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» в рамках договора-поручения №38 не была исполнена обязанность по продаже обусловленной договором квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 31В.
Кроме того, ответчица просит применить сроки исковой давности по делу, так как с момента подписания Писаревской В.В. и Писаревской Т.А. Отчёта о проделанной работе и расходах по договору - поручению №38 по отчуждении клиентом объекта недвижимости от 09.11.2006 года с 09.11.2006 года по 22.01.2007 года за счёт собственных средств ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» было известно, что комиссионное вознаграждение в остальной части Писаревская В.В. и Писаревская Т.А. не признают, а истец обратился за защитой своего права по истечении трёх лет с момента, когда узнал о нарушении своего права.
Представитель ответчицы - Писаревской Веры Васильевны, Маяков М.Н. в судебном заседании пояснил, что считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Писаревской Верой Васильевной с ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» действительно заключался договор-поручение №38 от 09.11.2006 года, по условиям которого ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости», обязалось оказать ответчикам, Писаревской Вере Васильевне и Писаревской Татьяне Александровне, услуги по продаже квартиры №2, расположенной по адресу: г. Барнаул, проезд Южный дом, №31В, а ответчики обязались оплатить оказанные услуги и понесённые истцом расходы в срок до 10 февраля 2007 года. Вместе с тем, обязанность по продаже обусловленной договором квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 31В, ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» выполнена не была.
Этот факт не оспаривается истцом, подтверждается его письменными пояснениями, данными ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» при рассмотрении дела №2-184/2010 о взыскании с Писаревской В.В. и Писаревской Т.А. 124 000 рублей по договору-поручению №38, Отчётом о проделанной работе и расходах по договору - поручению №38 по отчуждении клиентом объекта недвижимости от 09.11.2006 года с 09.11.2006 года по 22.01.2007 года за счёт собственных средств, а также решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.02.2007 года по делу №2-272/2007 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.03.2007 года по делу №33-1857/2007.
В связи с этим, между сторонами было достигнуто соглашение о выплате комиссионного вознаграждения лишь в части 30 000 рублей, которые Писаревская В.В. и Писаревская Т.А. обязались выплатить истцу до 10.02.2007 года. Подтверждением уменьшения сторонами суммы комиссионного вознаграждения до 30 000 рублей является и то, что истцом до настоящего времени ни разу не предъявлялось требований об уплате остальной, превышающей 30 000 рублей, части комиссионного вознаграждения. Денежная сумма в размере 124 000 рублей, в том числе 30 000 рублей в качестве комиссионного вознаграждения, была взыскана с Писаревской В.В. в пользу ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» по решению Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15.06.2010 года. Кроме того, представитель истицы просит применить сроки исковой давности, так как с момента, когда истец узнал нарушении своего права (момент подписания Отчёта - 25.01.2007 года) до момента подачи иска по настоящему делу прошло более трёх лет, причём истцом не представлено никаких доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, как и ходатайства о восстановлении данного срока. Более того, в связи с обращением в суд с иском по делу №2-184/2010 в феврале 2010 года очевидно, что у истца имелась реальная возможность обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности. Также он просит взыскать с истца судебные расходы, понесённые Писаревской В.В. на представителя, в размере 6 000 рублей.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонами не оспаривается факт заключения договора-поручения №38 от 09.11.2006 года, по условиям которого ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» обязалось оказать Писаревской Вере Васильевне и Писаревской Татьяне Александровне услуги по продаже квартиры №2, расположенной по адресу: г. Барнаул, проезд Южный дом, №31В, а Писаревская В.В. и Писаревская Т.А. обязались оплатить оказанные услуги.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12.02.2007 года по делу №2-272/2007 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.03.2007 года по делу №33-1857/2007 было установлено, что сделка купли-продажи квартиры в рамках договора-поручения №38 ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» надлежащим образом заключена не была.
Так, судом было установлено, что сторонами по договору-поручению №38 не была согласована стоимость продаваемой квартиры, что привело к ничтожности данной сделки. Следовательно, ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» обязанности по договору-поручению №38 в полном объёме выполнены не были, что послужило основанием для снижения сторонами суммы комиссионного вознаграждения по договору. Факт неисполнения обязанности по заключению договора купли-продажи квартиры в рамках договора - поручения №38 не оспаривает и ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости».
Отчётом о проделанной работе и расходах по договору - поручению №38 по отчуждению клиентом объекта недвижимости от 09.11.2006 года с 09.11.2006 года по 22.01.2007 года за счёт собственных средств сторонами был установлен порядок расчётов по договору, а именно: Писаревская В.В. и Писаревская Т.А. обязались уплатить ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» денежную сумму в размере 124 000 рублей в срок до 10.02.2007 года.
Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15.06.2010 года по делу №2-184/2010 указанная денежная сумма в размере 124 000 рублей была взыскана в пользу ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» с Писаревской В.В.
Доказательств достижения каких-либо договорённостей об уплате Писаревской В.В. и Писаревской Т.А. комиссионного вознаграждения в размере, превышающем 30 000 рублей, в суд предоставлено не было.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, размер комиссионного вознаграждения в размере 30 000 рублей был установлен сторонами при подписании Отчёта о проделанной работе и расходах по договору-поручению №38 по отчуждению клиентом объекта недвижимости от 09.11.2006 года с 09.11.2006 года по 22.01.2007 года за счёт собственных средств. Истцом до настоящего времени не предъявлялось Писаревской В.В. и Писаревской Т.А. никаких требований по уплате суммы комиссионного вознаграждения, превышающей 30 000 рублей, что также говорит о согласии с размером комиссионного вознаграждения, признанным Писаревской В.В. и Писаревской Т.А., то есть в размере 30 000 рублей.
О неполучении по договору-поручению №38 комиссионного вознаграждения в полном размере истец узнал в момент подписания Отчёта о проделанной работе и расходах по договору-поручению №38 по отчуждению клиентом объекта недвижимости от 09.11.2006 года с 09.11.2006 года по 22.01.2007 года за счёт собственных средств, а именно, 25.01.2007 года.
Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности для защиты данного права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истцом не представлено в суд доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности. Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 15.06.2010 года по делу №2-184/2010 денежная сумма в размере 124 000 рублей была взыскана в счёт исполнения обязанностей по договору-поручению №38 в пользу ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» с Писаревской В.В.
Следовательно, в связи с обращением в период срока исковой давности в суд с иском к тем же ответчикам в рамках этого же договора-поручения №38, истец имел реальную возможность одновременно обратиться с данными исковыми требованиями о взыскании оставшейся части комиссионного вознаграждения в части, превышающей 30 000 рублей.
Согласно ст. 199 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд, рассмотрев требование представителя ответчика Писаревской В.В. Маякова М.Н. о возмещении Писаревской В.В. понесённых ею судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 6 000 рублей, считает её обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Так, несение Писаревской В.В. судебных расходов по делу подтверждается квитанцией-договором - серия КС №195843.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» о взыскании с Писаревской Веры Васильевны и Писаревской Татьяны Александровны комиссионного вознаграждения по договору - отказать.
Взыскать с ООО «Первое городское бюро выкупа недвижимости» в пользу Писаревской Веры Васильевны судебные расходы, понесённые ею на оплату услуг представителя, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в срок 10 дней.
Председательствующий -