К делу № 2-71/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04. 02. 2011 года город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ДАНИЛОВА Н.В.
при секретаре
с участием истца Метелина В.А.,
ответчика ООО «Коммунальщик района» Сиваторова Г.В.,
представившего доверенность № 22 от 01.02.11 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелина Владимира Александровича к ООО «Коммунальщик района» о расторжении договора по вывозу твердых бытовых отходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Метелин Владимир Александрович просит расторгнуть договор о вывозе твёрдых бытовых отходов, признать не законно начисленную оплату за не предоставленные услуги и освободить от уплаты в полном объёме, какой она окажется на день расторжения договора, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 рублей, взыскать с ответчика в счёт частичного возмещения принесённого морального ущерба в сумме 1 рубль, вынести частное определение по поводу неисполнения ответчиком Закона России к Федерации «О порядке рассмотрения писем, заявлений, жалоб граждан» и направить в прокуратуру для проверки и принятии мер.
В судебном заседании истец Метелин В.А. уточнил исковые требования,
просит договор о вывозе твёрдых бытовых отходов расторгнуть, признать не законно начисленную оплату за не предоставленные услуги, какой она окажется на день расторжения договора, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 рублей, взыскать с ответчика пользу в счёт частичного возмещения принесённого морального ущерба в сумме 1 рубль,
В судебном заседании истец Метелин В.А., пояснил, что 17 февраля 2009 года был заключён договор с ответчиком по вывозу бытовых отходов. С момента заключения договора ответчик обязался оказывать услуги по вывозу мусора бытовых отходов. Однако только в конце сентября впервые в станицу приехал мусоровоз. На квартал, где он проживает, мусоровоз не приезжал и услуги не оказывались. Тем не менее, с августа стали предъявлять счета на оплату услуг. В декабре 2009 года он обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор срок, которого истекал 31 декабря, однако ответчик проигнорировал просьбу и пролонгировал договор. В течение 2010 года он обращался к ответчику, но ответа не получал, В ноябре он обращался к главе администрации Новорождественского сельского поселения о том, что ему не была оказана услуга. Не исполняя своих договорных обязательств, ответчик ежемесячно начисляет оплату. Наконец декабря задолжность составила 1910 рублей. Такими не правомерными действиями ответчик причиняет ему моральный ущерб.
Представитель ответчика ООО «Коммунальщик района» Сиваторов Г.В. в судебном заседании пояснил, что 17.02.2009 года с Метелиным В.А. был заключен договор о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов. В пункте договора сказано, что он пролонгируется на следующий год, если за месяц до его окончания ни одна из сторон в письменном виде не обратилась о его расторжении. В договоре не указано время и место вывоза мусора. График вывоза мусора есть, нет подписей граждан об ознакомлении с данным графиком. Исковые требования истца не признает.
В судебном заседании свидетели ФИО9. пояснили, что граждане станицы заключили договора с ООО «Коммунальщик района» по вывозу мусора, но мусоровоза они так не разу и не видели. ФИО10 проверяла работу ООО «Коммунальщик района», мусор у граждан с которыми заключен договор на оказание услуги не вывозился.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он работает в ООО «Коммунальщик района» заведующим гаража и по совместительству водитетель муровооза. С гражданами заключались договора через администрацию сельского поселения. Ему давали карту точек сбора мусора, по которой он и ездил. Объезжал улицы во вторник и воскресенье. Он приезжал и забирал мусор у дома номер 65 и 67, так как жители оплачивали услуги.
В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что она работает в ООО «Коммунальщик района» инженером ПТО, возле многоквартирного дома стоят мусорные баки. Жалоб от жителей дома по поводу вывоза мусора не поступало.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 Гражданский кодекс РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 17.02.2009 года между ООО «Коммунальщик района» и Метелиным В.А. был заключен договор о вывозе бытовых отходов. ООО «Коммунальщик района» согласно графика вывоза мусора по сельским поселениям не выезжали, мусор не вывозили, то есть не оказывали услуги населению по вывозу бытовых отходов.
В данном случае нарушение условий договора со стороны ООО «Коммунальщик района» подтверждаются показаниями истца, ответчика, свидетелей, а так же копией договора от 17.02.2009 года, копией графика,
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании доказан факт не вывоза бытовых отходов мусора ООО «Коммунальщик района», в связи с чем, необходимо расторгнуть договор.
В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата судебных расходов в сумме 200 рублей подтверждается квитанцией от 20.12.10 г.
На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Договор от 17.02.2009 года заключенный 02.08.2010 года между ООО «Коммунальщик района» и Метелиным Владимиром Александровичем о вывозе твёрдых бытовых отходов - расторгнуть.
Признать начисленную оплату в сумме 1582 рублей за не предоставленные услуги - незаконной.
В части взыскания с ООО «Коммунальщик района» морального вреда в сумме 1 рубль - отказать.
Взыскать с ООО «Коммунальщик района» в пользу Метелина Владимира Александровича судебные расходы в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: